破产法的温度 当基因检测公司破产 客户基因数据怎样办 (破产法的温度|个人破产在美国:四十年回望)

2025年3月23日，美国加州基因检测公司23andMe宣布，在密苏里东区破产法院启动第11章重整。

这家在2006年成立的基因科技公司，曾经景色有限。2021年上市时，该公司市值一度抵达58亿美元，但现在大厦将倾，热闹如梦。形成其由盛转衰的要素，既有商业方式单一的局限，也有黑客袭击等“灰天鹅事情”的影响。2023年12月出现的大规模黑客袭击事情，不只严重影响其声誉并形成用户检测订单锐减，也带来大批既有客户的群体诉讼。

在重整程序启动前，债务人曾展开多方重组和博弈，但未能达成分歧。依照债务人的预期，启动重整将带来两个方面的优势：一方面，第363条出售，或许使得该公司价值最大化；另一方面，取得3500万美元重整融资，大幅度改善公司现金流。

疑问是，这家公司的中心资产是1400多万客户的基因检测样本和数据。信息传出，言论哗然。这些基因检测的唾液样本和数据，终究会怎样办？

3月21日，加州总检察长鲍勃·波塔（Bob Bonta）就针对该公司的加州客户，收回“消费者警示”，提示这些客户依照联邦《基因信息隐私法案》和加州《消费者隐私法案》，尽快删除其基因数据和检测样本，并提供了详细指引。另外，思索到潜在的风险，波塔还提示客户撤回支持基因数据用于迷信研讨的容许。

加拿大和英国相关集团数据维护机构也表示，将会亲密关注该重整案的进度。此前黑客袭击出现后，英国数据维护局（Information Commissioner's Office）曾经与加拿大隐私维护局（Office of the Privacy Commissioner）围绕该公司的基因数据安保疑问展开结合考察。

理想上，生物科技公司破产带来相似的数据安保疑问，并不鲜见。2024年11月，英国DNA检测公司阿特拉斯生物医学（Atlas Biomed）突然中止运营。忧心忡忡的客户并没有取得明晰答案，哪怕是揭露到前述英国数据维护局。

就集团信息和数据而言，较之地址、电话等传统信息，基因数据具有更高的敏理性。基因数据不只与集团生老病死毫不相关，更具有无法控的外部影响，当然也具有十分广阔的商业前景。此前曾有报道，执法机构可以经过基因数据拘捕罪恶嫌疑人，雇主可以挑选特定基因类型的雇员，保险公司亦可以依据基因数据对客户展开高精度挑选。

但不论潜在的风险有多大，破产程序中终究如何处置基因数据，既有制度供应确实乏善可陈。

在美国，联邦层面关于这类疑问并无分歧处置规则。由于债务人不是医疗机构，客户也不是“病人”，因此基因数据处置不受《瘦弱保险可携性与责任法案》（HIPAA）的束缚。另外，《基因信息制止歧视法案》制止雇主和医疗机构基于集团基因信息采取歧视性措施，但并不由止基因数据企业出售相关数据。虽然部分州法有相关规范，但其效能只限于州内。

因此，在基因检测公司破产程序中，客户的基因检测样本和基因数据安保疑问，不只当事人很关心，破产执业者也应该关心这个法律盲区及其对策。

该公司官方声明表示，在重整时期该公司将继续失常运转。“我们承诺将自始自终维护客户数据，确保用户数据未来的控制透明，而且在任何潜在的买卖中，数据隐私都将是关键思索事项。”

但依据该公司官方披露的《隐私声明》，基因数据买卖简直不受任何束缚：“假定我们触及破产、兼并、收买、重整或资产出售，作为买卖的一部分，你的集团信息或许会被访问、出售或许转让，这一《隐私声明》在你的集团信息被转让给新实体后将继续适用。为了协助运营我们的服务和关联机构，我们或许会向关联公司披露你的集团信息。”

基因数据当然十分敏感，但这在商业买卖中并非首要思索的要素。就财富出售自身，不论是在破产程序中，还是破产程序外，竞买的终极规则都是价高者得，而不是基因数据维护措施最严者得。关于卖家来说，关注的是更高的多少钱，尤其在其自身商业方式已成疑问的前提下，能够卖出去、尽量卖低价，就是霸道；而关于买家来说，关注的是契合其性价比预期的基因数据，以及以这些基因数据资产包为中心，在未来找到更具有盈利前景的商业方式。在重整程序中，债务人可以要求任何竞买者都承诺遵从既有的基因信息维护措施；但在未来，新的买家或许会遵从既有措施，也完全有或许会依照自身的各种需求去改动规则。

这个疑问早在二十年前就曾惹起过学者关注。2005年，爱德华·雅戈尔（Edward J.Janger）博士就曾在《法律、医学与伦理》杂志撰文，专门讨论过生物样本库或许面临的破产法疑问。

雅戈尔指出，虽然生物样本库关于医疗和科研具有关键意义，但假定生物样本库面临破产，将会给其捐赠者的隐私维护带来严重疑问。依照雅戈尔的剖析，生物样本捐赠者与样本库之间法律相关的差异，会在破产程序中带来不同的结果。

假定基于捐赠者与生物样本库之间的“合同”，债务人出售客户基因数据后，捐赠者只能就其损失寻求赔偿。但疑问在于，生物样本捐赠者的损失很难被准确计算和量化。而且在破产程序中，损失即使可以被量化，通常也只能居于一般债务顺位，其清偿率很难失掉保证。

另外，关于基因数据隐私相关的承诺，债务人在破产程序启动后，可以拒绝继续实行该合同。关于债务人违犯承诺任务，捐赠者的独一选择是就其损失申报债务，并在破产程序中取得清偿。但在成功财富出售后，债务人的赔偿责任被免除，而新买家则很难遭到限制。即使原有的合同中商定新买家关于基因数据的维护任务，托管人在出售前也可以经过行使撤销权而使之有效。

假定把生物样本视为捐赠者的“财富”，生物样本捐赠者或许在破产程序中取得更好的看待。捐赠者不用定行使取回权，但可以要求生物样本库提供某种担保，进而取得担保债务人的位置，在破产程序中取得优先清偿。但疑问是，没有任何法律能够对基因数据赋予像知识产权一样的财富权位置，生物样本捐赠者历来不是检测样本的“主人”。

那么政府机构能否有所作为呢？雅戈尔以为空间十分有限。假定基因数据确实属于债务人财富，政府机构不太或许叫停其对合法财富的出售。即使政府因此对债务人处以巨额罚单，该罚单在破产程序中也会居于劣后债务顺位。而且，政府罚单即使全额受偿，也不太或许让基因数据捐赠者直接受益。

二十年后，难题还是难题，疑问还是疑问。

随着23andMe堕入财务困境，破产法学者就在思索其中的疑问。2025年3月1日，萨拉·吉尔科（Sara Gerke）、梅丽莎·雅可比（Melissa B. Jacoby）、格伦·科恩(I. Glenn Cohen)等学者在《新英格兰医学杂志》官方上撰文，讨论该公司破产时触及的基因数据出售疑问。几位学者指出，这个无解疑问的根源在于，现行法律体系过度依赖于经过隐私政策来维护消费者数据，而且这些数据总是被视为有价值的资产。三位学者倡议，国会应该经过立法改动这一点，比如经过相似于欧盟《通用数据维护条例》的综合性规范。但这个倡议即使能够落地，也远水解不了近渴。

这几天，笔者也不时在关注媒体和业界对这个疑问的剖析。目前看来，可行的选项不外乎如下几个：

其一，公共势力部门以公共利益为理由，制止债务人企业的基因数据出售。 将基因数据与安保挂钩已有先例，比如有媒体报道美国军方就以安保隐患为由，制止军队人员经常经常使用市面上的基因检测工具。这个选项的优势是干脆拖延处置群众的后顾之忧，但缺陷是涉嫌对自在市场的不当干预，利益相关方甚至或许因此而寻求国度赔偿。

其二，在相关数据库稳如泰山运转的前提下，客户积极登录账户，删除基因检测公司数据库里群体基因数据，撤回赞同群体基因用于迷信研讨的容许。 连日来，23andMe公司网站访问者纷至沓来，这个计划确实有肯定可行性。但此举依然不能保证每个客户都能顺利找到账户和密码，顺利删除其数据、顺利撤回其容许，必需会有为数不少的客户由于种种要素而未能删除数据。关于潜在买家来说，这类遗留客户的基因数据都是求之不得的宝贝；而遗留客户基因数据越多，该基因数据资产包的潜在价值就越大。

其三，强迫要求基因数据出售必要求以客户明示参与，赞同出售其集团基因数据，也赞同其基因数据用于迷信研讨。 此举防止因客户不知情或许怠于在数据库内删除其集团数据而构成基因数据被出售，优势是客户知情权失掉充沛保证，但关于千万级客户群体的企业，要一个个取得客户容许，不只或许带来更大的本钱，也不见得有可行性。

其四，在破产程序中任命集团隐私维护官（Consumer Privacy Ombudsman，CPO）。 此举已有先例可循。通常上而言，集团隐私维护官可以经过专业知识，强化对破产程序中基因隐私的维护。但集团隐私维护官不会无偿休息，也不会是碌碌有为的榆木疙瘩。关于债务人企业来说，任何外部监察员的介入不只会提高本钱，也会引入对破产程序的制衡。在23andMe破产程序启动后，随着基因数据安保疑问的发酵，已有人提出这个倡议，但目前被债务人企业严词拒绝，法官亦未置可否，未来终究会如何还要求观察。

其五，让基因检测客户成为破产程序真正的“利益相关方”。 重整程序的中心价值在于找到运营价值，为债务人带来更高的清偿率。但在23andMe公司重整中，真正的债务人并不是一切1400多万基因检测客户，而是由于基因数据暴露而经过群体诉讼索赔的受益者。也就是说，大部分基因检测客户在这个环节中只是“看客”，即使债务人企业的基因数据资产包顺利卖出，也不会返还基因检测客户一分钱。

显而易见，上述五种选项各有所长，都不完美。

基因科技作为新质消费力的代表之一，在我国展开迅速。23andMe重整与我们远隔万里，但该案暴显露的疑问值得我们关注。随着我国企业破产通常的深化，近年来，我国在数据资产入表等疑问上曾经取得清楚进度。

但在破产程序中的集团敏感信息维护制度和通常层面，目前只能依赖于《企业破产法》和《民法典》《集团信息维护法》等法律和规范，相对零散，也并没有分歧的顶层设计。蒸蒸日上的破产法修正中，关于包括基因在内的敏感集团信息数据维护，应该有所谋划。或许这会是我国为人类破产文明所作的关键奉献之一。

（作者陈夏红为中国政法大学破产法与企业重组研讨中心研讨员）

债务人破产怎样办

1、债务人破产的，要求在法院的掌管下，启动财富清算及分配破产财富。 2、破产财富按《企业破产法》第一百一十三条规则的顺序清偿债务。 3、破产财富经分配后没有剩余的，破产程序终结，剩余债务消灭。 破产财富分配后尚有剩余的，分配给企业股东。 《企业破产法》第一百一十三条　破产财富在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工团体账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规则应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规则以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债务。 破产财富缺乏以清偿同一顺序的清偿要求的，依照比例分配。 破产企业的董事、监事和初级控制人员的工资依照该企业职工的平均工资计算。 第一百二十条　破产人无财富可供分配的，控制人应当恳求人民法院裁定终结破产程序。 控制人在最后分配完毕后，应当及时向人民法院提交破产财富分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到控制人终结破产程序的恳求之日起十五日内作出能否终结破产程序的裁定。 裁定终结的，应当予以公告。

当一个企业宣布破产，会怎样样。

走破产程序，员工工资普通优先支付，详细内容如下： 破产财富清偿顺序 (一)有担保债务的清偿 《破产法》第一百零九条规则：对破产人的特定财富享有担保权益的权益人，对该特定财富享有优先受偿的权益。 第一百一十条规则：享有本法第一百零九条规则权益的债务人行使优先受偿权益未能完全受偿的，其未受偿的债务作为普通债务;丢弃优先受偿权益的，其债务作为普通债务。 (二)破产费用和公益债务的清偿 依据《破产法》第一百一十三条的规则，破产财富应在优先清偿破产费用和公益债务后再行按一定顺序清偿其他债务。 该法在第四十一条和第四十二条区分界定了破产费用和公益债务的范围，并于第四十三条规则了破产费用和公益债务的详细清偿方式和顺序。 (三)其他债务的清偿 《破产法》第一百一十三条规则，破产财富在优先清偿破产费用和公益债务后，按下列顺序清偿：1、破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工团体帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规则应当支付给职工的补偿金;2、破产人欠缴的除前项规则以外的社会保险费用和破产人所欠税款;3、普通破产债务。 破产财富缺乏以清偿同一顺序的清偿要求的，依照比例分配。 其中，破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工团体帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规则应当支付给职工的补偿金，学理界习气称之为“职工债务”。

破产人无财富可供分配的应当如何处置

企业破产法第120条规则：“破产人无财富可供分配 的，控制人应当恳求人民法院裁定终结破产程序。 控制 人在最后分配完毕后，应当及时向人民法院提交破产财 产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民 法院应当自收到控制人终结破产程序的恳求之日起十五 日内作出能否终结破产程序的裁定。 裁定终结的，应当 予以公告。 ”依据这一规则，破产人无财富可供分配的， 人民法院应当依据控制人的恳求裁定终结破产程序。 破产人无财富可供分配是指破产财富缺乏以清偿破 产费用和共益债务。 在破产案件中，破产费用和共益债 务应当随时支付，假设债务人的财富缺乏以支付破产费 用和共益债务的，破产程序将无法启动下去，破产程序 应当终结。 破产程序终结是指破产案件实行了全部程序或因故没有必要继续启动相关程序而由有关当事人向人 民法院提出开放，人民法院经认定失实以裁定的方式终 结案件的活动。 控制人在破产财富分配终了或许了解破 产人基本无财富可供分配的状况时，应当向人民法院提 出裁定终结破产案件的开放，关于破产分配终了的应当 一并提交破产财富分配报告。 人民法院应当自收到控制 人提出的终结破产程序恳求之日起15日内，裁定能否终 结破产程序。 裁定终结破产程序的，人民法院应当予以 公告。