别再让他闹下去了 OpenAI反诉马斯克 (别闹再让我哭哭)

据科技博客TechCrunch报道，外地时期周三，OpenAI对埃隆·马斯克(Elon Musk)提出反诉。此前，马斯克起诉OpenAI，试图阻止后者向营利性公司转型。

法庭文件显示，OpenAI及其CEO萨姆·奥特曼(Sam Altman)等本案其他原告的律师，恳求法院制止马斯采取“进一步合法和不公允执行”，并要求他对原告构成的损害承当责任。

“OpenAI韧性十足，但马斯克的行为曾经构成了损害。假定他的执行继续下去，将会带来更大的损害，不只会影响OpenAI实行使命的才干，还会破坏对推进这一使命至关关键的相关，甚至损害群众利益……马斯克对OpenAI的继续攻击，最近是以虚伪的收买提议启动的，旨在扰乱OpenAI的未来展开，肯定中止。”OpenAI在反诉文件中称。

马斯克原本心愿开放初步禁制令，阻止OpenAI向营利性公司转型。但是往年3月，法官拒绝了他的恳求，但是支持本案在2026年春天启动陪审团审问。

本周，包括非营利组织和劳工集团在内的多个组织，向加州总检察长罗布·邦塔(Rob Bonta)递交请愿书，要求阻止OpenAI成为一家营利性实体，理由是该公司“未能维护其慈善资产”，并且“悍然违犯其推进安保人工自动展开的慈善使命”。

截至发稿，马斯克的律师尚未置评。

我和他要离婚，我启诉了，我们有共同财富一辆车8.2万，他家添一万，我家事先添了两万，我有一个女儿跟

婚前财富各人的归各人一切，婚后共同财富会平分。 留意：这里说的婚前婚后是指注销前或后，假设车辆属于共同财富先由双方协商，协商不成普通状况下会判车归一方，然后给对方按车辆市价一半补偿。 至于双方父母添的钱，如没有其他证据证明是借款则会被认定为赠与。

关于民事纠纷责任认定

额，首先对你的遭遇表示同情。 然后，很遗憾的说，原告的行为不构成诬告陷害罪，也不构成诈骗罪。 诬告陷害罪的目的是要使人被清查刑事责任，显然，捏造偷鸡的理想不会形成这样的结果（公安也无法能由于他说偷了一个鸡就对你启动调查）。 诈骗罪，关键是“骗”，骗的是被害人，也就是“你”，而不是公安，你从头到尾都知道他胡言乱语，所以不构成诈骗罪。 你们之间的纠纷是邻里之间的细微纠纷。 在处置邻里纠纷的时刻，还是本着相互体谅的精气，心平气和的处置才好。

离婚诉讼中要求留意的几个疑问

(一) 补足应提交的证据，防止举证时期过时。 依据最高院的举证规则，普通法院会在立案时，同时给原告一份举证告之书，上海法院审理离婚案件的举证期限普通有二种，一是立案后的七日内，二是开庭前。 假设是第二种举证期限，疑问就不大了，在开庭前交纳就可以了。 假设是第一种举证期限，一定要按时交证据，否则，很或许被对方律师抓住把柄，处于主动。 (二) 留意与承方法官咨询，及时知晓开庭时期。 依据民诉法的规则，法院应在开庭三日前，将传票送达双方当事人。 但是，由于法院开庭的时期，会影响双方庭外调停的进度以及成功率，因此，延迟了解法院的布置就显得尤为必要。 另外，假设对方交纳了争辩状，也可以在第一时期得知，并收阅，这样可以了解对方的心里灵活。 (三) 不丢弃与对方的调停协商。 虽然诉至法院，但这不意味着双方一定“法庭上见”。 起诉到法院，在某种程序上讲，更能促使双方看法到客观理想，更能仔细审视自己的离婚要求，反而使庭外和解的或许性增大。 因此，在时期仍与对方咨询调停事宜，也是必要的。 开庭时应该留意的疑问。 该带的诉讼资料，如身份证、争辩状、证据原件一定要带齐。 法院普通让当事人做的陈说，最好前提写好，开庭一边看，一边说。 由于原、原告所处的角度不同，预备的陈说资料也不同。 作为原告，在陈说时，应尽量把夫妻感情分裂的表现以及理想陈说清楚，并配有相关例证。 作为原告，应尽量围绕夫妻感情尚可、不到分手境地为中心，摆理想，讲道理。 不要强调对方某一点的陈说不契合理想，而要掌握整个大的方向，不要被对方“牵着鼻子走”，堕入诉讼中的主动。 在争辩阶段，听对方陈说时一定要聚神会神，不要为对方不中听的言辞气晕了头脑。 对方说的不对的要点，要拿笔记住，然后继续向下听。 在反驳时，要有条理地围绕自己的主张反驳。 很多当事人在争辩时，往往按对方说错的中央，一条一条纠正，作为争辩提纲，其实这是不妥的，要有自己的思绪，不要顺着对方布置的路走，以防堕入对方的圈套。 细心阅读法院的判决书，选择能否服判或上诉。 判决书上去后，当事人往往是倒着看的，先看判决结果，或喜或悲。 但关于判决书中的内容，法院判决的依据，往往少有当事人细心研讨和琢磨。 一份判决书中有三部分最为关键：1、 本院查明……2、 本院以为……3、 如下判决……判决结果的基础，就是本院查明;判决结果的依据，就是本院以为。 通常中，一点儿瑕疵都不存在的判决书很难找到，但并不是有了瑕疵就找到了上诉的理由。 要看法院关键的判决所依据的理想能否真实、客观。 普通状况下，离婚案件中，一审讯决一旦失效，假设不是认定理想不清、适用法律错误，只是存在一些小的疑问，即使上诉，二审法院改判的或许性较小。