法官裁定美国银行应向FDIC支付5.4亿美元 (法官裁定美国中期选举)

admin1 6天前阅读数 9 #美股

据路透，一名美国联邦法官裁定，美国银行应向联邦存款保险公司(FDIC)支付5.403亿美元，该行被指控未按要求交纳存款保险金。2017年，FDIC起诉美国银行，索赔11.2亿美元，指控其未能遵守2011年一项改动银行向买卖对手报告风险敞口形式的规则，从而增加了其存款保险缴款。该规则是众多旨在确保银行体系稳如泰山、防止2008年全球金融危机重演的联邦改造措施之一。美国银行动摇否认有任何逃避交纳存款保险金的意图。

能否属于重复起诉

重复起诉的判别规范--最高院司法观念作者：陈万林律师时期：2009年11月27日裁判摘要：当事人再提起民事诉讼取得人民法院终审讯决后，又基于同一标的和相反的原告，再次向人民法院提起民事诉讼的，应按不契合受理条件裁定采纳起诉。美国EOS工程公司诉新绛发电公司等侵权纠纷。（最高人民法院公报）裁判摘要：判别基于同一纠纷而提起的两次起诉能否属于重复起诉，应当结合当事人的详细诉讼恳求及其依据，以及行使奖励权的详细状况启动综合剖析。假设两次起诉的当事人不同，详细诉讼恳求也不同，相互不能替代或许涵盖，则人民法院不能简易地由于两次起诉基于同一纠纷而认定为重复起诉，并依照“一事不再理”的准绳对后一同诉予以采纳。威海鲲鹏投资有限公司与威海西港房地产开发有限公司、山东省重点树立实业有限公司土地经常使用权纠纷案。（最高人民法院公报）城区结合社诉十堰农行和金穗公司案结论（湖北省初级人民法院请示）：原告起诉借款人归还借款并胜诉，但借款人有力实行，原告又基于借款人兴办单位未实践出资应承当民事责任而提起诉讼的，两案属于不同的诉讼主体、不同的法律理想、不同的法律相关，不属于一案两诉，法院应予受理。此类案件也不属于审讯监视程序处置的疑问。假设原告主张借款人无法人资历而要求其兴办单位承当连带责任，则该案也不属于执行阶段处置的疑问，亦应经过诉讼处置。依据《关于人民法院执行任务若干疑问的规则（试行）》第80、82、83条规则，出资不实或许抽逃出资法院可以裁定变卦执行主体（责任范围限于不实或许抽逃部分），但是超出这个范围就应当另行起诉。见《立案任务指点》2006年第二辑。交通银行昆明分行和策裕集团公司案结论（云南省初级人民法院请示）：合同纠纷案件胜诉后判决无法执行，原告又向第三人提出侵权诉讼，不属于重复起诉，亦不属于恳求权竞合，人民法院应当予以受理。见《立案任务指点》2006年第二辑。

美国次贷危机中存款保险制度发扬了什么作用？

FDIC就是联邦储蓄保险公司，担保美国普通人在银行储蓄存款的机构。它有下限，以前是一团体一个银行10万，如今是暂时参与到25万。举个例子说，有一个小银行由于投资不当，资产太少，当资产接近存款总额的时刻，依据美国法律，这个银行就会被FDIC接收，一切操作正常启动，就是说顾客还可以去这个银行像以前一样的存款取款。 FDIC接收后，就会找买家，再把这个银行卖出去。这个环节中，FDIC自己会赔钱。 FDIC往常从各个银行收钱，来维持自己的破费和储藏金。从去年到如今，由于一批银行的开张，FDIC用了少量资金赔偿，如今所剩不多，或许不得不向政府借钱渡过难关。 FDIC曾经预备向银行征收一种新的不要钱，用这笔钱来平衡日益降低的资金额度。假设没有FDIC的保险，就很容易出现挤兑，人们不敢存钱，金融市场混乱。