Meta面临反垄断审问 特朗普能否会出手干预引发关注 (meta面临的现状)

美国政府正在推进一同重磅反垄断案件，指控马克・扎克伯格的Meta经过多年的“反竞争行为”合法树立了“社交网络垄断”。

假定法官支持政府一方，Meta或许会自愿经过出售Instagram和WhatsApp启动拆分，其他科技巨头也会遭到警示。

但还有另一个“假定”引发媒体讨论：美国总统唐纳德・特朗普能否会以某种形式启动干预。

担任该案件的机构——美国联邦贸易委员会（FTC），在历史上不时有着高度的独立性，这意味着考察人员不受政治压力的影响。

但是，特朗普在其第二个任期内突破了行政部门的这些规范，引发了对权钱买卖和糜烂的普遍担忧。

与此同时，扎克伯格经过公家晚宴、地下出面以及对Meta平台的调整，试图与特朗普结盟。扎克伯格在1月份对Meta员工表示，“我们如今无机遇与美国政府树立富有成效的协作相关”，以及“我们会抓住这个机遇”。

扎克伯格最近一次性性被目击是在4月2日的白宫。就在同一天，有报道称他正在催促特朗普处置联邦贸易委员会的这起案件。

美国前劳工部长罗伯特・瑞奇（Robert Reich）是这两人的坚决批判者，他在X平台上写道：“还记得马克・扎克伯格是如何在Meta向特朗普的就任仪式捐赠100万美元后末尾与他套近乎的吗？如今扎克伯格试图从中获利——据报道，他正在游说特朗普处置联邦贸易委员会对Meta的反垄断诉讼。这就是为什么你总是要关注金钱的流向。”

生态学专业名词

斑块灵活斑块：部分种群所占据的空间区域。

怎样打败星之卡比的最后怪物(有好几个）

镜之大迷宫文章来源：任天堂全球 作者：vicente体力 FE0:0F体力下限 FE1:0F人数 FE2:63电话 FBC:03无敌 F3C:06技艺 FE3:xx (部分技艺会死机，请慎用！)00 ノ?マル01 ファイア02 アイス03 バ?ニング04 ホイ?ル05 パラソル06 カッタ?07 ビ?ム08 スト?ン09 ボム0A スロウ0B スリ?プ0C コック0D レ?ザ?0E U.F.O0F スパ?ク10 トルネイド11 ハンマ?12 ソ?ド13 エンジェル14 ファイタ?15 マジック16 スマブラ17 ミニマム18 クラッシュ19 ミサイル1A マスタ?技艺形态 (配合上方的金手指，就可以正经常常使用技艺而不会死机了):xxxx:xxxx:xxxx01 004B02 00CA03 00C206 01A107 00F308 01B409 026D0A 00CA0B C D 00DE0E 019D0F 013A11 01CA12 021A14 01F915 00CA18 A 7502172CB4东西全满:FFFF:FFFFC:FFFF:FF收藏全满 (仅适宜在收藏页面经常使用，其他页面经常使用或许形成死机)A26A2803A2C03A3003A3403A3803A3C03A4003A4403A4803A4C:0101BOSS一击必杀 :00镜片全满 :FFBOSSRUSH形式开启标题画面中 A28:01游戏中 C58:01传送门全开 CODEBREAKER码C14 F 0004加一点：经过实验 发现一代的那个无敌要先自己被K一下才会显示 但再进一个门就会再次消逝当然吃了棒棒糖也可以并会延续下去又发现一点是一代就是进一个门后随意吃可以变的怪在按↓也就是变在进下一个门前就是无敌

博奕是什么意思

博弈 bo yi 什么是博弈论 博弈论毕竟是数学，更确切地说是运筹学的一个分支，谈经论道自然少不了数学言语，内行人看来只是一大堆数学公式。 好在博弈论关心的是日常经济生活疑问，所以不能不食人世烟火。 其实这一通常是从棋弈、扑克和抗争等带有竞赛、对立和决策性质的疑问中借用的术语，听上去有点玄奥，实践上却具有关键理想意义。 博弈论巨匠看经济社会疑问犹如棋局，经常寓深入道理于游戏之中。 所以，多从我们的日常生活中的伟人大事入手，以我们身边的故事做例子，娓娓道来，并不有趣。 话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。 警方在此案的侦破环节中，抓到两个罪恶嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丧失的财物。 但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是随手牵羊偷了点儿东西。 于是警方将两人隔离，区分关在不同的房间启动审问。 由中央检察官区分和每团体独自说话。 检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。 但是，我可以和你做个买卖。 假设你独自坦率杀人的罪行，我只判你三个月的开释，但你的同伙要被判十年刑。 假设你拒不坦率，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的开释。 但是，假设你们两人都坦率交代，那么，你们都要被判5年刑。 ”斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎样办呢？他们面临着两难的选择——坦率或供认。 显然最好的战略是双方都供认，结果是大家都只被判一年。 但是由于两人处于隔离的状况下无法串供。 所以，依照亚当·斯密的通常，每一团体都是从利己的目的动身，他们选择坦率交代是最佳战略。 由于坦率交代可以希冀失掉很短的开释———3个月，但前提是同伙供认，显然要比自己供认要坐10年牢好。 这种战略是自私自利的战略。 不只如此，坦率还有更多的优势。 假设对方坦率了而自己供认了，那自己就得坐10年牢。 太不划算了！因此，在这种状况下还是应该选择坦率交代，即使两人同时坦率，至少也只判5年，总比被判10年好吧。 所以，两人合理的选择是坦率，原本对双方都有利的战略(供认)和结局(被判1年刑)就不会出现。 这样两人都选择坦率的战略以及因此被判5年的结局被称为“纳什平衡”，也叫非协作平衡。 由于，每一方在选择战略时都没有“共谋”(串供)，他们只是选择对自己最有利的战略，而不思索社会福利或任何其他对手的利益。 也就是说，这种战略组合由一切局中人(也称当事人、介入者)的最佳战略组合构成。 没有人会主动改动自己的战略以便使自己取得更大利益。 “囚徒的两难选择”有着普遍而深入的意义。 团体理性与群体理性的抵触，各人追求利己行为而造成的最终结局是一个“纳什平衡”，也是对一切人都不利的结局。 他们两人都是在坦率与供认战略上首先想到自己，这样他们肯定要服长的刑期。 只要当他们都首先替对方着想时，或许相互合谋(串供)时，才可以失掉最短时期的开释的结果。 “纳什平衡”首先对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出应战。 依照斯密的通常，在市场经济中，每一团体都从利己的目的动身，而最终全社会到达利他的效果。 无妨让我们重温一下这位经济学圣人在《国富论》中的名言：“经过追求(团体的)自身利益，他经常会比其实践上想做的那样更有效地促进社会利益。 ”从“纳什平衡”我们引出了“看不见的手”的原理的一个悖论：从利己目的动身，结果损人不利己，既不利己也不利他。 两个囚徒的命运就是如此。 从这个意义上说，“纳什平衡”提出的悖论实践上坚定了西方经济学的基石。 因此，从“纳什平衡”中我们还可以悟出一条真理：协作是有利的“利己战略”。 但它必需契合以下黄金律：依照你情愿他人对你的方式来对他人，但只要他们也按相同方式行事才行。 也就是中国人说的“己所不欲勿施于人”。 但前提是人所不欲勿施于我。 其次，“纳什平衡”是一种非协作博弈平衡，在理想中非协作的状况要比协作状况普遍。 所以“纳什平衡”是对冯·诺依曼和摩根斯特恩的协作博弈通常的严重开展，甚至可以说是一场反派。 ????从“纳什平衡”的普遍意义中我们可以深入领悟习以为常的经济、社会、政治、国防、控制和日常生活中的博弈现象。 我们将例举出许多相似于“囚徒的两难处境”这样的例子。 如多少钱战、军奋竞赛、污染等等。 普通的博弈疑问由三个要素所构成：即局中人(players)又称当事人、介入者、战略等等的集合，战略(strategies)集合以及每一对局中人所做的选择和赢得(payoffs)集合。 其中所谓赢得是指假设一个特定的战略相关被选择，每一局中人所失掉的成效。 一切的博弈疑问都会遇到这三个要素。 ????多少钱战博弈：????如今我们经常会遇到各种各样的家电多少钱大战，彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战……这些大战的受益者首先是消费者。 每当看到一种家电产品的多少钱大战，百姓都会“没事儿偷着乐”。 在这里，我们可以解释厂家多少钱大战的结局也是一个“纳什平衡”，而且多少钱战的结果是谁都没钱赚。 由于博弈双方的利润正好是零。 竞争的结果是稳如泰山的，即是一个“纳什平衡”。 这个结果或许抵消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的。 所以，多少钱战对厂商而言意味着自杀。 从这个案例中我们可以引伸出两个疑问，一是竞争削价的结果或“纳什平衡”或许造成一个有效率的零利润结局。 二是假设不采取多少钱战，作为一种友好博弈论(vivalry game)其结果会如何呢？每一个企业，都会思索采取正常多少钱战略，还是采取高多少钱战略构成垄断多少钱，并尽力失掉垄断利润。 假设垄断可以构成，则博弈双方的共同利润最大。 这种状况就是垄断运营所做的，通常会抬高多少钱。 另一个极端的状况是厂商用正常的多少钱，双方都可以取得利润。 从这一点，我们又引出一条基本准绳：“把你自己的战略树立在假定对手会按其最佳利益执行的基础上”。 理想上，完全竞争的平衡就是“纳什平衡”或“非协作博弈平衡”。 在这种形态下，每一个厂商或消费者都是依照一切的他人已定的多少钱来启动决策。 在这种平衡中，每一企业要使利润最大化，消费者要使成效最大化，结果造成了零利润，也就是说多少钱等于边沿本钱。 在完全竞争的状况下，非协作行为造成了社会所希冀的经济效率形态。 假设厂商采取协作执行并选择转向垄断多少钱，那么社会的经济效率就会遭到破坏。 这就是为什么WTO和各国政府要增强反垄断的意义所在。 ????污染博弈：????假设市场经济中存在着污染，但政府并没有管制的环境，企业为了追求利润的最大化，宁愿以牺牲环境为代价，也绝不会主动参与环保设备投资。 依照看不见的手的原理，一切企业都会从利己的目的动身，采取不顾环境的战略，从而进入“纳什平衡”形态。 假设一个企业从利他的目的动身，投资控制污染，而其他企业依然不顾环境污染，那么这个企业的消费本钱就会参与，多少钱就要提高，它的产品就没有竞争力，甚至企业还要破产。 这是一个“看不见的手的有效的完全竞争机制”失败的例证。 直到20世纪90年代中期，中国乡镇企业的自觉开展形成严重污染的状况就是如此。 只要在政府增强污染管制时，企业才会采取低污染的战略组合。 企业在这种状况下，取得与高污染相同的利润，但环境将更好。 ????贸易自在与壁垒：????这个疑问关于刚刚参与WTO的中国而言尤为关键。 任何一个国度在国际贸易中都面临着坚持贸易自在与实行贸易维护主义的两难选择。 贸易自在与壁垒疑问，也是一个“纳什平衡”，这个平衡是贸易双方采取不协作博弈的战略，结果使双方因贸易战遭到损害。 X国试图对Y国启动出口贸易限制，比如提高关税，则Y国肯定会启动还击，也提高关税，结果谁也没有捞到优势。 反之，如X和Y能达成协作性平衡，即从互惠互利的准绳动身，双方都增加关税限制，结果大家都从贸易自在中取得了最大利益，而且全球贸易的总收益也参与了