果链 索赔近1.43亿元 厂商共达电声起诉苹果专利侵权 (揭秘“果链”新名单:中国供应商价值仅占5%)

“果链”厂商的一则专利侵权诉讼案惹起市场关注。据共达电声4月15日公告：日前，公司合法持有的“具有减小尺寸的微型电声换能器”发明专利权遭到损害，公司已向上海知识产权法院提起诉讼，诉讼金额总计约1.429亿元。

据媒体今天报道，公告中提及的被诉方“A / B 公司”均隶属于苹果。就此状况，共达电声证券部任务人员表示：“触及商业秘密，相关信息我们不简易走漏。”

共达电声的公告显示，原告涉嫌未经共达电声容许，制造、经常经常使用、销售、许愿销售的产品侵犯了公司拥有的称号为“具有减小尺寸的微型电声换能器”的发明专利权（开放号：200810178576.1，该发明专利所维护的产品关键用于自动穿戴、自入手机等消费类电子产品范围）。

“我们的研发人员在分解（原告）产品的时辰，发现对方经常经常使用的东西触及到了侵权的事项。我们也是买了相关的产品启动了验证，剖析之后失掉了这样的结果，我们才会行使自己的权益的。”前述共达电声证券部人士表示道。

媒体留意到，依据国度知识产权局信息，“具有减小尺寸的微型电声换能器”的发明专利最后由桑尼奥霍森斯公司开放，发明人为 K・泽伦森、 A・泽伦森、M・K・安德森，初次地下于 2009 年 4 月；2013 年 3 月，该发明专利权在经过了专利开放权、专利权的转移等操作后，发明专利权授予了共达欧洲研讨与展开有限责任公司。

目前，共达电声已向上海知识产权法院提交了案号为“(2025) 沪 73 知民初 46 号”“(2025) 沪 73 知民初 47 号”“(2025) 沪 73 知民初 48 号”的民事起诉状。公告表示，该案件目前处于立案受理阶段，尚未进入庭审程序。

上述三个案件的诉讼金额目前总计人民币 142955800 元（约 1.43 亿元），占共达电声最近一期经审计净资产 21.31%。关于该诉讼对上市公司的影响，上述证券部人士表示：“假定这个官司打赢了，对方不提起二审或许其他，或许未来会给公司带来营业外的支出。”

截至 4 月 21 日，在上海知识产权法院的官方上，仍未发生该案件的开庭公告。在问及何时开庭，前述共达电声证券部人士表示：“我们也不好确定。”

---

外观设计专利侵权证据如何搜集

1、主体资历证据的搜集关于原告主体资历(即专利权人)的证据，这个比拟简易，普通只需具有专利证书、专利注销本、专利年费交纳票据等即可。 关于原告确实定，这个疑问比拟复杂，大部分原告打此官司的最终目的就是要求中止侵权。 而真正能到达此目的，就是必需中止侵权产品的消费和制造，所以消费商、制造商就成为权益人首选的第一原告。 假设侵权信息的得知是经过厂家的展销，那么可以经过确定厂家的称号等信息，经过工商信誉网或实践工商查询来取得原告的身份确认。 假设是经过销售商得知，则应当留意打听厂家或经过公证购置的方式索要厂家产质量保书等，取得厂家信息。 产品销售者确实定，可以经过其称号工商查询得知。 但通常当中，存在一种情形，即销售者自身并未操持任何工商注销，仅仅是租赁一个门面启动运营，此种情形，权益人要留意搜集店主(团体)身份信息。 在必要时，假设销售者承租的是一个大市场(如北京的秀水街等)，此时，可以把出租户也列为原告，但其承当责任普通是以提供侵权便利为条件，所以，在起诉出租户时，应当留意向其采取一定的措施：如发律师函等手腕，以便取得其提供侵权便利条件的证据。 2、侵权理想证据的搜集依据专利法相关法条的规则，外观设计专利侵权行为必需契合一定的要件，普通为：未经权益人容许;实施专利;制造、销售、出口外观设计专利产品。 在此笔者重点提示，一定要留异常观设计专利侵权的要件中并不包括许愿销售(如产品展现)。 所以，在权益人见到商家启动展销侵权产品就以为其侵权，忙于起诉，此做法是不妥的。 比拟通常的做法是，实行暗访公证购置，以此取得侵权理想的证据。 由于此证据至关关键，建议当事人最好找律师取证。 3、损失赔偿证据的搜集关于损失赔偿，虽然最高院已有明白的司法解释，但此还是实务操作中一头疼事。 由于通常中，侵权产品的销售数量的取证确实不易，故很难准确计算详细的赔偿数额。 笔者在此有一些阅历与大家分享：其一，关于原告来说，假设外观设计产品自己已用于消费、销售，可以经过对比侵权出现之前的销售额和侵权出现之后的销售额来剖析，假设侵权之后的销售额清楚增加，则可以经过会计事务所审计鉴定失掉利润增加的证据。 但该销售额的增加也存在一些其他要素，故在起诉中可以适当降低索赔数额。 其二，出于对权益人最终目的的思索，假设计算侵权赔偿额确实很困难，则建议结合侵权产品、侵权时期等采用法定赔偿额(5000元至30万)，这样可以节省诉讼时期。

前供应商为何起诉苹果

Apple Watch在watchOS 3中新参与的一个关键性能“Emergency SOS”实则窃取自苹果公司的前供应商——Zomm。

以下为事情资讯原稿，供参考

北京时期8月21日上午信息，据报道，Apple Watch在watchOS 3中新参与的一个关键性能“Emergency SOS”实则窃取自苹果公司的前供应商——Zomm。

在Patently Apple发现的一项新诉讼中，Zomm称，公司开发了SOS性能，并为其开放了专利。这项性能支持用户长按远程设备的按键来拨打本地紧急服务电话，

但是在“故意接近Zomm以便偷走公司技术”之后，苹果未经容许即在Apple Watch中经常使用了这项技术。

Zomm的指控还包括一系列Apple Watch老用户或许较为熟习的细节。这家名不见经传的公司称，公司在2010年的CES大会上成功推出自己的Wireless Leash—

—旨在协助用户防止弄丢智能手机的蓝牙定标器——之后，就被苹果盯上了。 苹果咨询了Zomm恳求在Apple Store内独家推出该附件的iPhone版本，Zomm当即赞同了。

在与苹果签署了一份保密协议后，Zomm末尾研讨专门针对iPhone的Wireless Leash Plus，通知苹果其正在思索手表、手链等其他可穿戴的方式。

公司还提到了一项正在开放专利的性能——在长按Wireless Leash按键三秒之后，用户可从全球任何中央智能拨打本地紧急服务电话，无需经常使用手机。

Zomm称，由于跟苹果签署的不利条款，虽然Wireless Leash Plus销售状况良好但公司支出甚微。2012年公司在CES大会上初次亮相名为Lifestyle Connect的紧急拨号产品后几个月，

苹果终止了批发店的Wireless Leash Plus销售协议。 但苹果却在此时末尾订购少量设备送给“苹果的初级指导、开发人员和迷信家”。 Zomm表示，出于对订单的疑心，

公司曾咨询苹果高管，告知后者他们曾经为该紧急服务开放了专利，并且讯问两家公司能否可以继续协作，但是对方未给予回复。

2016年6月份，苹果泄漏其将在watchOS 3中新参与“SOS”性能，其中包括了与Zomm的专利中所描画的如出一辙的性能。Zomm指出，该性能并未称为“Emergency 011”，

由于和Zomm的专利相似，在拨号之前，该性能会先识别确认用户所在国度的本地紧急服务电话号码。

Zomm在诉讼中要求对专利侵权和不合理竞争予以赔偿，以及禁令救援和律师费赔偿。 该诉讼最后向纽约南区法院提起，后转至加州旧金山北区法院重新审理。

开放软件发明专利的一些案例

计算机软件的专利纠纷案例近年来，国际外触及计算机软件专利纠纷的案件不时出现。 多媒体、操作系统、阅读器、杀毒软件、电子商务等各个范围都曾经出现软件专利诉讼，微软、Oracle、SUN、Adobe、Macromedia、Symantec、Intel、HP等公司都先后卷入过计算机软件专利诉讼，以下举三个案例以供参考：案例一：Adobe、Macromedia互告专利侵权案情：Adobe和Macromedia都是令世人尊崇的软件公司，但这两家公司彼此不时处在高度的竞争中。 在2000年8月，即Macromedia的Flash5上市前夕，Adobe向法庭起诉Macromedia的Flash软件侵犯了他们的“浮动调色板”软件专利，对此Macromedia一口否认，并以为它是多年以来的公知技术。 为了回击，Macromedia在2001年10月突然提出反诉，宣称Adobe公司的Photoshop和GoLive两款软件侵犯了他们的专利。 法院最后采取的是各打五十大板的判决方式，裁定Adobe的侵权为理想，需向Macromedia支付490万美元的赔偿金；相同Macromedia的侵权理想也成立，需向Adobe支付280万美元赔偿金。 评述：首先挑起专利战的Adobe虽然在第一个诉讼中胜出，但是在第二个诉讼却败下阵来且吃亏更大。 由于Macromedia拥有自己的关键专利所以临危不惧，面对Adobe挑起的专利战役，Macromedia以其人之道还治其人之身，最终选择专利反攻并取得了良好效果。 案例二：小公司Hilgraeve靠专利赚大钱案情：Symantec（赛门铁克）是全球最大的杀毒软件公司，其名下的Norton系列杀毒软件举世知名。 Symantec为了大规模清算市场，曾经试图经过著作权、反不合理竞争、商业秘密诉讼控诉其自杀毒软件企业，但这些非专利诉讼未能协助Symantec到达目的而不了了之。 使料不及的是，1997年9月15日一家不起眼的小公司Hilgraeve起诉Symantec侵犯其第号美国专利，该专利触及一种恶意代码扫瞄技术，当文件传输到存储介质的时刻，该软件扫描文件以发现病毒；假设软件在存储文件之前检测到病毒，它将智能阻止文件的存储。 这次的专利纠纷继续了整整6年时期，最终双方在2003年8月18日签署了和解协议，Symantec将向Hilgraeve公司支付6250万美元，购置第号专利，以及Hilgraeve公司其他专利的经常使用容许。 Symantec首席执行官汤普森说：“我们最终选择处置这一专利纠纷，由于我们必需拥有这一技术，这对公司很关键。 ”理想上，往年来诸如“冲击波”等蠕虫病毒对网络的要挟，曾经使得上述扫瞄技术不只关于杀毒软件很关键，而且关于防火墙和入侵探测软件也很关键，而杀毒和防火墙软件正是Symantec的中心产品。 评述：这是一个典型的“蛇吞大象”式的案例。 Hilgraeve作为一家小公司，经过专利诉讼打败了无法一世的Symantec，并赚了个金钵满盆，足以证明专利攻击的弱小威力。 由此可见，中小型软件企业若拥有自己的中心专利则能攻善守，进退自若，软件巨头也是唯恐避之不及。 案例三：微软侵犯阿尔卡特软件专利被判15亿巨额赔偿案情：2006年11月22日，全球最大的因特网宽带设备供应商阿尔卡特-朗讯在美国将微软告上法庭，指控后者侵犯了其7项专利技术，恳求法院责令微软中止专利损害并赔偿损失。 2007年2月23日，美国法院在一审中判决微软侵犯了其中两项MP3编码和解码的软件专利，微软必需向阿尔卡特-朗讯支付15亿美元的赔偿，这发明了有史以来最大的专利侵权赔偿额。 其中，罚金计算公式中乘上了2003年以来的Windows销售量和全球电脑销售多少钱。 微软对此判决表示不满并预备上诉，以为其MP3软件并不触及阿尔卡特-朗讯的专利，而是从业界公认的授权者Fraunhofer取得经常使用权。 评述：在软件业或许有很多人都憎恨微软，由于他又霸道又高傲。 但微软也不是神，近年来众多专利官司缠身弄得他是疲惫不堪，这也深深抚慰了微软不时加大专利开放的投入。 虽说阿尔卡特-朗讯与微软的专利纠纷尚未尘埃落定，但依然极大地震撼了整个MP3产业的神经。 由于微软并不是唯逐一家向Fraunhofer购置MP3专利容许的公司，Adobe，Autodesk，苹果，思科，惠普，Sun等数以百家公司都向Fraunhofer购置了MP3专利容许。 假设阿尔卡特-朗讯在与微软的专利官司中最终获胜，这些公司很或许因此遭到牵连，而如此巨额的侵权赔偿金怎不令人心寒。 完毕语：当计算机软件专利维护已是大势所趋，专利这个“祸不单行”也将迟早涌入软件业的各个角落，直至空气令人窒息。 历史可以印证，面对劲敌时主动挨打是没有出路的，逃避理想也是没有出路的，唯有自强不息方是上好方法。 因此我们以为，国际软件企业应与时俱进，尽快熟习规则并拥有自己的专利武器，为企业的雄图大业保驾护航。