9月24日在上海市浦东新区人民法院审理 中国西方资产因财富损害赔偿纠纷原告 (9月24日在中国郑州举办的活动)

据媒体信息显示，中国西方资产控制股份有限公司（以下简称“中国西方资产”）因财富损害赔偿纠纷原告，于2024年9月24日在上海市浦东新区人民法院开庭审理【案号：（2024）沪0115民初70930号】。

地下资料显示，中国西方资产成立于1999年，位于北京市，是一家以从事其他金融业为主的企业。企业注册资本6824278.6326万人民币，实缴资本6824278.63万人民币，法定代表人为王占峰。

风险方面共发现企业有裁判文书8条；开庭公告27条，立案信息1条。

---

21世纪传媒公司总裁沈颢，为什么被警方带离办公室？

2014年9月25日下午两点，多个信息源证明，21世纪传媒公司总裁、《21世纪经济报道》发行人沈颢，被警方带离位于广州南边报业传媒集团的办公室。 同日，南边报业集团党委会选择免去沈颢21世纪报系总编一职。 经警方查处，21世纪网关键涉案两方面：一是经过负面资讯逼迫企业支付协作费用，二是收取企业的‘维护费’，承诺不对其启动负面报道。 2014年9月30日，沈颢供认“21世纪”收“维护费” 。 2014年11月20日，21世纪传媒股份有限公司总裁沈颢被上海市人民检察院第一分院依法批捕。 在检察机关的批捕罪名中，沈颢指导下的21世纪经济报道、21世纪网、理财周报3家媒体及8家运营公司涉嫌敲诈敲诈、强迫买卖罪恶；同时，沈颢还涉嫌非国度任务人员行贿、职务侵占、挪用资金等团体罪恶。 2015年02月28日，原21世纪传媒股份有限公司总裁沈颢等30余名罪恶嫌疑人被移送检察机关审查起诉，触及罪名为强迫买卖罪、敲诈敲诈罪及非国度任务人员行贿罪、职务侵占罪等多宗团体罪恶，涉案金额上亿元。 2015年12月24日，上海市浦东新区人民法院对原告单位广东二十一世纪传媒股份有限公司强迫买卖案，原告人沈颢敲诈敲诈、强迫买卖、职务侵占案，原告人乐冰职务侵占案作出一审讯决。 浦东法院以强迫买卖罪，判处原告单位广东二十一世纪传媒股份有限公司罚金人民币九百四十八万五千元；以原告人沈颢犯敲诈敲诈罪、强迫买卖罪、职务侵占罪，具有自首、罪恶情节，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处分金人民币六万元。

我的判决书上没写我离婚能否有电视我要把电视带走了会有什么法律结果？

一、民事审理应当开庭才干下达判决书；二、法律依据：《民事诉讼法》（2012修正）第一百三十三条人民法院对受理的案件，区分情形，予以处置：（一）当事人没有争议，契合催促程序规则条件的，可以转入催促程序；（二）开庭前可以调停的，采取调停方式及时处置纠纷；（三）依据案件状况，确定适用简易程序或许普通程序；（四）要求开庭审理的，经过要求当事人交流证据等方式，明白争议焦点。 2020-12-15 01:20:30律图湖北咨询TA婚姻法司法解释3明白规则，属于两位的共有财富在离婚时没有分割，双方可以在离婚之后协议分割分配，假设达不成分割协议，双方可以到法院起诉处置。 起诉离婚假设夫妻感情分裂通常状况下三到六个月内审结。 民事诉讼法第一百六十一条　人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 第一百六十三条　人民法院在审理环节中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第一百四十九条　人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。 有特殊状况要求延伸的，由本院院长同意，可以延伸六个月;还要求延伸的，报请下级人民法院同意。 假设法院采取普通审理程序，会在立案之日起6个月以内审结。 假设法院采取简易程序审理，会在立案后3个月以内审理终了下达判决书。 《民事诉讼法》规则：一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。 有特殊状况要求延伸的，由本院院长同意，可以延伸六个月;还要求延伸的，报请下级人民法院同意。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 假设曾经当庭判决，只是判决书还没有签发的，曾经无法改动结果。 只能过6个月之后再起诉。 可以参看《民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，区分情形，予以处置：(一)依照行政诉讼法的规则，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规则，双方当事人达成书面仲裁协议开放仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构开放仲裁;(三)依照法律规则，应当由其他机关处置的争议，告知原告向有关机关开放处置;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调停书曾经出现法律效能的案件，当事人又起诉的，告知原告开放再审，但人民法院支持撤诉的裁定除外;(六)依照法律规则，在一活期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调停和好的离婚案件，判决、调停维持收养相关的案件，没有新状况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 但是有的时刻并不是没有收到法院的离婚判决书，而是在法律规则期限内都或许收到判决书，假设有特殊状况这个期限是可以延伸的，所以大家完全不用担忧法院不给自己离婚判决书

最高人民法院的副院长:你好,我在最高法院的,行政裁定书(2014)行监字第235号,能否己结案？

2014 148号原告刘成春。 原告上海市浦东新区市场监视控制局。 法定代表人陈彦峰。 委托代理人姜子建。 委托代理人刘杰。 原告刘成春不服原告上海市浦东新区市场监视控制局(以下简称浦东市场监管局)信息地下回答行政诉讼一案，于2014年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月9日受理，于同年4月14日向原告送达了起诉状正本及应诉通知书。 本院依法组成合议庭，于同年4月29日地下开庭审理了本案。 原告刘成春，原告浦东市场监管局的委托代理人姜子建、刘杰到庭参与诉讼。 本案现已审理终结。 2014年2月11日，原告浦东市场监管局作出《政府信息地下开放回答书》(以下简称被诉回答)，编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1，关键内容为：原告于2014年1月24日收到刘成春要求失掉原告用于受理公民揭发揭发公用电子邮箱地址的开放，依据《中华人民共和国政府信息地下条例》第二十一条第(三)项的规则，回答如下：原告要求失掉的政府信息不存在。 原告在法活期限内提供了以下证据及依据：1、政府信息地下开放表、原告身份证复印件及信封，证明原告向原告邮寄开放，要求失掉原告用于受理公民揭发揭发公用电子邮箱地址，并要求以书面方式回答原告；2、任务记载，证明原告并无用于揭发揭发的公用电子邮箱，但揭发揭发途径有在线揭发揭发、电话揭发揭发等多种方式，揭发揭发途径疏通；3、被诉回答及邮寄凭证，证明原告于2014年2月11日向原告作出书面回答，告知原告信息不存在，并于当日邮寄送达原告；4、原告官方截屏，证明官方设置有揭发揭发的专门入口；5、《中华人民共和国政府信息地下条例》第四条、第二十一条及其第(三)项、第二十四条，作为原告的职权依据、程序依据和法律适用。 原告刘成春诉称，原告要求原告地下用于受理公民揭发揭发公用电子邮箱地址，原告回答原告称信息不存在。 原告以为原告拒绝提供政府信息构成违法，同时以为原告具有提供公用揭发揭发电子邮箱的法定义务。 故诉至法院，要求撤销被诉回答，并针对原告开放重新作出回答。 原告未出示证据。 原告浦东市场监管局辩称，其并未设置公用的揭发揭发的电子邮箱，也无法定义务必需设置。 原告的揭发揭发途径疏通，揭发揭发人可以经过信函、电话、在线平台等方式，启动揭发揭发。 原告作出的被诉回答程序合法，适用法律正确，并且在法活期限内回答原告，恳求采纳被通知请。 经庭审质证，原告以为原告的相关法律依据由法院审查，对原告的证据以为原告开放信息地下和原告作出回答及邮寄送达的理想无异议，对官方截屏真实性无异议，但对任务记载制造时期无法判别故不予质证。 经审理查明，2014年1月24日，原告浦东市场监管局收到原告刘成春邮寄的信息地下开放，原告要求失掉原告用于受理公民揭发揭发的公用电子邮箱地址。 原告经审查，发现其并未设置公用电子邮箱，故于同年2月11日作出被诉回答，告知原告要求失掉的信息不存在，并于当日邮寄送达原告。 原告不服，遂涉诉。 本院以为，依据《中华人民共和国政府信息地下条例》第四条、《上海市政府信息地下规则》第五条之规则，原告具有受理和处置向其提出的政府信息地下开放的法定职责。 本案中，原告向原告提出信息地下开放，要求地下受理揭发揭发的电子邮箱地址，原告经审查，发现并未设置公用电子邮箱，故告知原告该信息不存在。 原告基于信息不存在的客观理想作出的被诉回答并无不当，也实行了相关的法定程序。 原告要求撤销被诉回答并要求重作之诉请，缺乏理想和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息地下行政案件若干疑问的规则》第十二条第(一)项之规则，判决如下：采纳原告刘成春的诉讼恳求。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告刘成春担负。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出正本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 吕月荣代理审讯员 郭寒娟人民陪审员 周国莲二〇一四年五月五日书 记 员 卫佳峰