紫辉基金借给锤子科技的1500万元与郑刚集团抵押房子有关 罗永浩回应郑刚最新指控 (紫辉基金借给哪个公司)

今天上午，锤子科技开创人罗永浩在社交媒体上对投资人郑刚的言论启动了回应。

郑刚在之前的文章中提到，他曾在锤子科技最艰难时期借款1500万元给罗永浩，且未签署任何协议，直到三年后才补签。罗永浩在回应中明白指出，这两次借款区分出现在2016年和2017年，而非锤子科技堕入困境的2018年，且均有借款协议为证。同时，罗永浩还解释了关于自己曾有过自杀念头的言论，指出那是2016年采访中提及的2014年前后的事情，与锤子科技2018年的困境无直接关联。

针对郑刚宣称自己抵押房子借款给罗永浩的说法，罗永浩也启动了详细廓清。他解释说，事先锤子科技因消费资金紧缺，确实向银行开放了运营性存款，并提供了包括郑刚在内的四套房子作为抵押。但这些存款在锤子科技出事前已一切还清，且抵押也相应解除。罗永浩强调，紫辉基金借给锤子科技的1500万元与郑刚集团抵押房子有关，郑刚的言论存在误导群众的嫌疑。

罗永浩在回应中表达了对郑刚及其基金在锤子科技艰难时期提供协助的感谢之情，但同时也指出了郑刚在网上造谣诽谤、发动恶意诉讼等行为对其集团和机构声誉构成的损害。罗永浩表示，尽管他没有做过集团担保，但仍情愿经过直播带货等形式替锤子科技公司出借紫辉基金的借款。但鉴于郑刚的种种行为，他会优先出借其他债主的钱，将紫辉基金的借款放在最后处置。

此外，罗永浩还提示创业失败的同行们，在面对债务疑问时，应理性评价自己的才干和责任，并关注公司破产和集团破产方面的法律进度。他强调，自己之所以选择承当锤子科技的一切债务，是出于对公司和债务人的责任感，而非自愿之举。

最后，罗永浩对郑刚继续的心境发泄表示了解，但同时也提示其留意言行举止，防止进一步损害自己的笼统和声誉。他倡议郑刚寻求心思辅导和干预以处置疑问，而不是继续经过造谣诽谤等形式来发泄心境。

锤子手机的关键时辰：罗永浩如何成功翻身一战？

锤子手机的关键时辰：罗永浩酝酿翻身之战

在锤子科技遭遇市场曲折后的低调时期，外界难以获知其外部革新概略。 一位接近罗永浩的外部人士泄漏，“罗永浩憋着一口吻，想要再次证明自己。 ” 首先，锤子科技经过资本运作，如紫辉创投郑刚的地下表态和迅游科技的3000万元投资，显示了公司对资本市场的积极态度，估值接近30亿元。 在产品层面，锤子聚焦于消化T1库存，转向4G手机，并力图在T2和“小锤子”发布时防止重蹈覆辙，罗永浩尤其注重配件和设计质量的优化，以拯救口碑。

但是，罗永浩面临的时期紧迫，市场竞争的规律不容无视。 虽然锤子在设计和用户体验上表现出色，但要求足够的市场份额来支撑，否则难以与小米、魅族、乐视等竞争对手抗衡。 上市融资和推出1500元的小锤子被看作是对市场和投资人的妥协，这显示了罗永浩在商业战略上的调整。

与小米等品牌相比，锤子缺乏成熟的粉丝运营形式。 虽然罗永浩拥有众多支持者，但他选择将重心放在产品而非粉丝运营上。 虽然罗永浩曾在2014年经过与粉丝的亲密接触试图补偿，但未能树立起有效的公司层面粉丝运营。

面对理想主义与商业理想的抵触，罗永浩要求反思。 他过去犯下的错误，如延误上市机遇和过度追求配件设计细节，都源于理想主义与商业逻辑的失衡。 理想主义虽然关键，但不应无视商业逻辑，否则或许引发市场和口碑的负面影响。 如今，锤子曾经渡过困境，关键在于放慢产品迭代，改良市场营销，增强产业链位置，以成功更稳健的开展。

为什么郑刚会炮轰阿里巴巴没有投资锤子并造成其堕入困境？

锤子科技CEO罗永浩宣布取得10亿元人民币融资后，其早期投资人、紫辉创投开创合伙人郑刚在微信好友圈炮轰阿里巴巴，称其差点害死锤子科技。 郑刚表示，他曾以为阿里巴巴会在罗永浩将股权质押后提供过桥存款，但最终并未成功，造成锤子一度堕入工资发放危机。 他泄漏，阿里巴巴本已赞同投资，但在关键时辰未能实行承诺，他甚至为此抵押了自己的房子。 郑坚强调，阿里巴巴的投资决策并非出于公益或借款，而是规范的商业行为。 他以为，大机构如阿里应明白自己在投资初创公司时的定位，防止搅扰初创企业的开展。 他以自己在通用汽车的阅历为例，指出投资需有明白的报答预期。 关于未来与阿里的相关，郑刚表示并不担忧，坚信投资界更看重的是投资业绩而非与大公司的相关。 在锤子科技融资成功后，郑刚以为公司仍有生长空间，要求时期开展。 他呼吁，作为大公司，阿里巴巴应该愈加关注投资行为的结果，展现出对创业者的支持与尊重。 他团体虽然在小机构中会尽力协助创业者，但强调投资并非慈善，不能仅凭股权质押就无视实践支持。 总的来说，郑刚的炮轰提醒了投资决策中的复杂性，同时也突显了初创企业面临融资困境的理想。 虽然阿里巴巴对事情启动了回应，但郑刚的故事提示我们，投资不只是金钱买卖，更是信任与责任的表现。

锤子科技投资人郑刚“炮轰”罗永浩：不地道、不品德！罗永浩回应

投资人和创业者之间“相爱相杀”的故事轮番演出，而这次站在聚光灯下的是紫辉创投开创合伙人郑刚和“网红”创业者罗永浩。

1月7日清晨，紫辉创投开创合伙人郑刚在好友圈发文炮轰罗永浩不地道、不面子、不品德，直指罗永浩疑问得感恩，并且作死了锤子科技，称将结合几十位投资人对其发起回购。

今天12点半左右，罗永浩向《媒体》记者回应，对方严重失实、高度心情化，不得不逐一回应。 新公司给投资过锤子科技的老股东们提供了投前5%、投后3.72%的股份，这是对上一个创业项目失败后的补偿，实质上是由于不寻常的情感和道义，而不是通行的法理和逻辑。

下午3点左右，郑刚进一步表示，作为一个创业者，一个过去人，要看的是理想和真相，不是虚伪、黑色颠倒、捉弄好友投资人于掌心，那样会睡不好。

备受关注的是，郑刚和罗永浩之间触及的回购疑问。 法律人士对《媒体》记者剖析，投资人行使回购权要求留意的风险及容易发生的纠纷包括：行使回购权的商定能否存在法定有效情形；行使回购权的条件能否满足；回购的多少钱能否契合合同商定，能否存在争议；能否在合同商定的时期内行使回购权；如回购的对象是被投资公司，能否曾经成功减资程序等。

投资人炮轰罗永浩“不地道”

今天清晨，郑刚在好友圈发长文称自己投了一百多个移动互联网项目，失败了80%，目前为止一个都没有发起回购恳求，但是将要对罗永浩发起回购，直言罗永浩“外面一套、外面一套”，关键有几方面不地道：

一是罗永浩三年不开股东会、董事会，而依据公司法，必需向投资人通报相关状况；

二是罗永浩势利眼，之前做锤子手机时，郑刚就说李丰、张颖不会投罗永浩，让他别跪舔美元基金，这些人都是不见兔子不撒鹰，只要郑刚这些人民币基金在帮他；

三是罗永浩兴办的AR公司细红线科技融了5000万美元，但又不休会、不沟通、不信息对称，给投资人的协议是，如今估值1.9亿美金，拿3.5%来给之前投了15亿人民币的投资人补偿。

四是罗永浩诈骗投资人说大部分人都签字了。

今天下午，郑刚表示，“作为一个创业者，一个过去人，我要看的是理想和真相，不是虚伪、黑色颠倒、捉弄好友投资人于掌心，那样会睡不好。 (我从2018年后也创立了企业，困难前行，你怎样要求他人的，你自己也必需做到)”。

罗永浩回应称“补偿更多是道义”

1月7日下午，罗永浩向《媒体》记者作出了回应，关键有以下几点：

第一，依照公司法和锤子科技的公司章程，锤子科技每年都开了股东会。 详细而言，最后三年的股东会区分是在2019年12月23日、2020年8月1日、2021年4月25日召开的。 2018年年底，锤子科技的中心业务曾经理想性瘫痪，这几年用锤子科技的主体所做的基本只要归还供应商债务相关事务，所以开股东会的议程通常都很短，气氛也处置得不是很好，以后会多征求股东们的意见，努力改良。

第二，李丰和张颖两位投资人是多年的老好友，两位没有直接投锤子科技，但投资了罗永浩后来创业或结合创业的项目，并且在困难时刻也给予过很大的协助。 张颖对罗永浩救急又救穷，甚至公家借了很多钱给罗永浩。 罗永浩称，郑刚及其机构和罗永浩之间相互协助过。

第三，在征得投资人和合伙人赞同，罗永浩和几个合伙人一同创业的新公司，给投资过锤子科技的老股东们提供了投前5%、投后3.72%的股份，与之相关的条件和协议，也都是老股东们自愿选择签署或不签署的。 虽然没有为此事开群体会议，但给锤子科技的一切老股东全都发了如出一辙的邮件，并用微信逐一做了确认，罗永浩否认“不沟通”和“不信息对称”的指摘，并表示很多老股东都高快乐兴签了字，要素是他们知道投资不是借款，投资的企业失败了就是失败了。 这种对上一个创业项目失败后的补偿，实质上是由于不寻常的情感和道义，而不是通行的法理和逻辑。

第四，罗永浩否认诈骗投资人，要素是锤子科技的老股东们都相互有咨询方式，甚至还有个全体股东的微信群，相互一问便知。

记者了解到，罗永浩是锤子科技开创人，天使投资人吴泳铭斥900万人民币投资天使轮，锤子科技A轮投资方陌陌科技、紫辉创投投资7000万元，紧接着在2014年锤子科技取得1.8亿元B轮融资，紫辉创投继续跟投。 之后锤子科技融资步伐迈开，C轮、D轮融资额均上亿元，2017年8月锤子科技成功10亿元人民币战略融资。 但是之后锤子科技债务危机迸发，罗永浩在2020年底在《脱口秀大会》第三季上表示，始于2018年年底的6亿债务已还清4亿元，剩下的估量在一年内还清。

2022年11月底，罗永浩AR创业公司细红线科技宣布成功约5000万美元的天使轮融资，投后估值约为2亿美元，投资方包括美团龙珠、蓝驰创投、联想创投、经纬创投、大疆创新、ATMCapital、创瓴资本。 细红线科技成立于2022年6月，努力于打造智能手机之后的下一代团体计算设备平台，罗永浩担任CEO。

触及哪些法律关注点

备受关注的是，郑刚和罗永浩之间触及的回购疑问，投资人行使回购权要求留意哪些风险，容易有哪些纠纷？

北京盈科(上海)律师事务所合伙人熊文律师通知《媒体》记者，普通来说，投资人都会与被投资的企业及被投资企业的股东、实践控制人等签署投资协议(例如：增资扩股协议)。 投资协议中普通会有投资人分开的相关条款。

投资人行使回购权要求留意的风险及容易发生的纠纷包括：行使回购权的商定能否存在法定有效情形；行使回购权的条件能否满足；回购的多少钱能否契合合同商定，能否存在争议；能否在合同商定的时期内行使回购权；如回购的对象是被投资公司，能否曾经成功减资程序等。 实务中这类案件的案由包括：股权转让纠纷、股东资历确认纠纷、借款合同纠纷等。

关于双方讨论的“不沟通、信息不对称”疑问，双方在信息披露方面有哪些义务权益，怎样才干增加纠纷？

熊文律师通知本报记者，首先，投资协议条款的商定。 投资人假设要求投资目的企业，一定会启动失职调查，投资人与目的企业的股东、实践控制人会在投资协议中商定双方的权益义务，投资人完全可以在协议中商定信息披露的条款，例如，投资人知情权如何行使；投资人对目的公司的财务及运营状况有专项审计的权益；投资人对目的企业运营严重事项的一票否决权；投资人委托董事或财务担任人员介入目的公司运营等。

其次，投资人要在目的企业运营环节中及时行使投资人的相关权益。

最后，投资人要慎重选择目的企业启动投资，对目的企业的股东、实践控制人要启动调查。 在投资协议中要有实际可实行的分开机制，简易及时分开。