谷歌输掉官司法院支持欧盟委员会开出的24.2亿欧元反垄断罚单 (谷歌输掉官司会怎么样)

周二（9月10日），谷歌输掉了与欧盟反垄断机构——欧盟委员会的最后一次性性法律战，完毕了一场旷日耐久的反垄断案件。

欧盟法院周二支持了欧盟委员会于2017年的一项具有里程碑意义的反垄断判决。

当年，欧盟委员会在经过了多年的考察后判决，谷歌滥用其在搜寻引擎范围的主导位置，为自己的购物比价服务Google Shopping在列表中提供更高的排名，打压了竞争对手的购物服务。该委员会还针对谷歌此举做出24.2亿欧元（合26.7亿美元）的巨额罚款。

在欧盟委员会的判决祭出后，谷歌方面称已自行做出了改动，以遵守欧盟委员会要求其对等看待竞争对手的选择，与此同时，该公司向欧盟法院就这一判决提起上诉。

不过，欧盟法院的下级法院欧盟一般法院（EU General Court）在2021年采用了谷歌的上诉，维持了对谷歌的24.2 亿欧元反垄断罚款。

周二，欧盟法院维持了下级法院的判决，采用了谷歌此前对欧盟委员会24亿欧元的罚款的上诉。欧盟法院在一份资讯稿中指出，“法院采用了上诉，维持了一般法院的判决。”

监管放鼎力度

若要论谷歌这起反垄断案件中起关键作用的人物，那肯定是欧盟委员会行动副主席、竞争专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）。她在2014年出任欧盟竞争委员之后，便把Alphabet旗下谷歌当成了首要目的。这位被称为欧盟“反垄断女皇”的人物行将在几周后完毕她的第二个任期。

谷歌在欧盟面临的反垄断判决并不止Google Shopping这一同。随着欧盟末尾加大对科技行业的打击力度，欧盟委员会后来还指出，谷歌母公司Alphabet合法滥用Andriod移动操作系统、以及Adsense广告业务，并对这两个案件区分提出41.25亿欧元和14.9亿欧元的罚款。

也就是说，谷歌在欧盟面临的三起反垄断案件的罚款总计逾越80亿欧元。

谷歌后来还对上述的另外两项反垄断奖励也区分提起了上诉。据悉，谷歌在Andriod一案中遭遇迂回，欧盟一般法院在2022年的判决中维持了欧盟委员会41.25亿欧元的罚款；至于谷歌对AdSense一案14.9亿欧元罚款的初步上诉，法院尚未作出判决。

这三起案件预示着全球监管机构将放鼎力度打击科技行业。欧盟目前对大型科技公司发展了更多考察，并起草了清算社交媒体平台和监管人工自动的新法律。

与此同时，谷歌在其数字广告业务上相同面临着特地的压力。美国司法部此前指控该公司在广告技术行业拥有垄断位置，周一（9月9日），美国司法部诉谷歌合法垄断数字广告行业的案件进入审理。

谷歌被罚24.2亿,会提起上诉吗?

谷歌因涉嫌在搜索结果中偏袒自家服务Google Shopping被欧盟开出史上最大罚单，金额高达24.2亿欧元(约27亿美元)。 欧盟委员会要求谷歌在90天内矫正这一行为，否则或许面临每日全球营收5%的下限罚款。 谷歌总顾问肯特·沃克表示，谷歌将对此判决启动详细评价，并思索提起上诉，以为调查结果和处分选择不公正。 这笔巨额罚款逾越了2009年欧盟对英特尔10.6亿欧元的记载。 欧盟反垄断专员玛格丽特·维斯塔格指出，虽然谷歌的创新改动了生活，但其滥用市场主导位置推行Google Shopping的行为违犯了公允竞争规则，限制了竞争，增加了消费者的选择。 自2000年以来，欧洲监管机构对微软、英特尔、苹果、谷歌、Facebook和亚马逊等科技巨头的反垄断行为继续关注。 谷歌在2015年就因相似指控被调查，去年7月又增添了新的指控。 这显示出欧洲对大型科技公司市场行为的严厉监管态度。 关于这一事情，你怎样看待欧盟对谷歌的反垄断执行以及这一创纪录的罚款？

欧盟对谷歌处以“创纪录”的反垄断罚款是怎样回事？

6月27日信息，欧盟反垄断机构谷歌处以创纪录的24.2亿欧元罚款，因后者在其搜索结果中倾向自身的比拟购物服务，认定谷歌应用自己的垄断位置启动不公允竞争。 这一选择或令谷歌在欧洲的搜索结果设计带来全体改动，由于这一选择给旅游和地图等其他搜索服务设定了先例。 欧盟目前还在审查谷歌的这些其他搜索服务。

欧盟称，谷歌必需在搜索结果中公允看待其他比拟购物服务，并且其必需在90天内完毕相关行为，否则将面临规模至少为其5%全球平均日支出的罚款。 要求谷歌确保遵守相关规则，该公司还将要求解释方案如何执行欧盟的选择。

谷歌方面表示，不赞同欧盟反垄断监管机构所给出的调查结果，并思索上诉。 其理由是：亚马逊和eBay对用户的消费及购置行为有更大的影响力，欧盟委员会称其触及垄断的理由，不能成为“契合大少数人在网上购物理想状况”的依据。

该选择是欧盟针对谷歌公司行为的三项深度调查的首个，欧盟还在就Android移动操作系统及Adsense广告服务继续对谷歌启动调查。

这并不是“不作恶”的谷歌的首笔罚单。 2016年8月，因谷歌在Android设备上预装搜索等运行的做法违犯了俄罗斯反垄断法，俄罗斯反垄断监管部门“联邦反垄断局”(FederalAntimonopolyService，简称“FAS”)也曾选择对谷歌处以4.38亿卢布(约合679万美元)罚款。 2011年，谷歌公司支付5亿美元罚款，以了却一项针对该公司在网络上违法发布药品广告的刑事调查。

此次欧盟判决影响的规模或许会更大。 相关专家表示，谷歌更担忧的是欧盟处分对其未来业务的影响。 有剖析称:“假设谷歌必需改动搜索结果和排名的外观，那么将会对谷歌如何将搜索支出货币化的疑问发生影响。 ”

人工智能与平台垄断的相关

人工智能在为社会提高提供庞大动力的同时，也为反垄断执法带来了深远的影响。 （图片来源：视觉中国）以后以算法为中心的人工智能曾经成为社会讨论的抢手话题。 人工智能在为社会提高提供庞大动力的同时，也为反垄断执法带来了深远的影响。 领先人工智能曾经末尾逾越静态、以固定数值为基础预先设置公式的定价算法。 人工智能完全可以以逾越人类大脑的才干处置数据，并与其他计算机启动交流；它能够经过智能数据处置和剖析工具协助企业在产出、定价和其他商业决策上占据优势，进而维持或许取得市场优势。 有鉴于此，人工智能为代表的新技术曾经对全球各国反垄断执法提出了应战。 算法成为共谋垄断的工具通常中，算法曾经成为运营者共谋达成垄断协议的工具。 这里的垄断协议，是指扫除、限制竞争的协议、选择或许其他协同行为。 2015年12月，美国司法部对丹尼尔·威廉·阿斯顿及其Trod公司经过亚马逊平台在线固定销售多少钱的行为提起指控。 美国司法部指出，阿斯顿、浦金斯以及其他当事人共谋经常使用特殊定价算法和计算机软件协调多少钱。 由于卖方存在多少钱协调行为，因此购置者选择任一卖方都会面临就同一产品支付相反多少钱的状况，从而消弭了卖方之间的多少钱竞争。 浦金斯案是美国第一同在线市场反托拉斯刑事案件。 美国司法部强调绝不容许企业经常使用复杂的多少钱算法在互联网上从事反竞争行为，在线市场与线下市场相同应当是自在和公允的。 在欧盟，欧盟委员会相同对企业经常使用算法启动共谋定价给予了足够注重。 欧盟委员会近来着手调查了Alphabet旗下谷歌公司涉嫌经常使用其搜索算法等早期人工智能技术打击竞争对手和支持自身广告与购物体验的行为。 在讨论算法如何违犯欧盟竞争法时，欧盟委员会竞争专员玛格丽特·威斯塔基尔明白指出，定价算法不能以支持其共谋的方式启动设计，且企业不能免除隐藏在计算机程序前面的共谋责任。 与定价算法相反，人工智能监控多少钱的才干在复杂水平和有效性方面清楚参与，远超人们的预期。 人工智能在计算机上成功时有两种不同的方式。 一种是采用传统的编程技术，即工程学方法，它使系统出现智能的效果，而不思索所用方法能否与人或生物机体所用的方法相反。 另一种是模拟法，它在成功方法和效果上与人类或生物机体所用的方法相反或相相似，如人工智能网络和遗传算法。 无论经常使用哪种成功方式，人工智能的深度学习、跨界融合、人机协同、群智开放和自主智能等特点都将使反垄断执法机构发现共谋行为的或许性变得异常困难和不易，这是由于以算法为中心的人工智能能够加快分享信息，并在人们无法看法到出现变化的状况下迅速作出调整和选择；机器人也不会留下任何可以作为证据的电子通讯或许语音通话的痕迹。 此外，反垄断执法机构将不得不选择适用于人类的反垄断法律规范能否也能够扩展适用于人工智能的不当行为。 例如，运营者通常对其员工违犯反垄断法的协同行为承当责任。 但是，假设出现两个运营者独立运用各自的人工智能设定各自的市场多少钱，最后这两个运营者没有共谋从事横向固定多少钱的意图，但是人工智能经过学习突然末尾智能相互交流和协调并进而实施相反多少钱时，状况就变得复杂多了。 有些学者以为，正如企业应当为其员工的不当行为承当责任一样，它们也应当为人工智能的不当行为承当法律责任。 鉴于人工智能的程序化特征，企业在某种水平上能够控制或许限制其人工智能的行为。 因此，针对人工智能的不当行为处分企业似乎与针对员工不当行为处分企业任何区别。 但是，其他学者则以为，人工智能有其特殊的一面，这使得人工智能的不当行为在实体法上应当区别看待。 例如，执法者对人工智能的不适当行为施加与人类违法行为相反的责任或许会限制人工智能在市场内的普及和运行，从而使消费者和消费者都难以取得人工智能有效定价所带来的市场效率。 此外，那种以为人工智能会像人类一样对某些机制造出反响是将人工智能看成人类的一种假定。 鉴于人工智能无法能为法律机制所吓阻，因此这种假定存在后天缺乏。 人工智能很有或许会疏忽这些法律机制，这是由于它们或许更为程序化从而以地道经济或许金钱的方式来权衡商业决策的本钱收益。 巨型平台或许滥用市场支配位置在数字经济中，平台的优势日益清楚，竞争也日趋剧烈。 平台企业以良好信任的机制为基础，吸引了普遍的市场介入者，进而为用户提供有效的产品（或许服务）搜索和供需婚配。 这种平台通常存在直接或许直接网络效应。 直接网络效应与网络规模有关，是指某一用户经过享用服务取得的成效随服务用户数量的增长而提高，如社交平台等；直接网络是指平台一边市场的用户数量增多能够使平台对另一边市场变得更具有吸引力，如电子商务平台和搜索引擎等。 平台还具有规模经济的特点，在创新的支持下能够迅速构成规模。 当然，产品或许服务同质化的平台间其竞争也是极为剧烈的。 此外，由于服务的方便性及其用户粘性，构成数字垄断的平台很容易锁定消费群体。 巨型平台企业积极开展人工智能技术以安全市场支配位置。 在美国，依据CB Insights投资研讨公司的统计，2002年以来，200多家人工智能初创企业被收买；自2012年以来，人工智能初创企业的股权融资超越了149亿美元，总买卖数到达了2250笔；2017年第一季度出现在人工智能范围的并购就超越了30起。 苹果、谷歌、微软、脸书、亚马逊等巨型平台企业在人工智能范围的投资和研发，使得它们在操作系统、社交和电子商务等平台的市场支配位置更为安全。 要求指出的是，相关市场的支配位置自身并不构成违犯反垄断法，滥用市场支配位置则是中国和欧盟等国度和地域的法律所制止的。 这种滥用通常了解为排他性行为和剥削性行为。 前者是指一个运营者经过提供优质产品或许服务之外的其他方式如捆绑与搭售、掠取性定价、拒绝买卖以及市场挤压等扫除实践或许潜在竞争对手的行为；后者是指经过诸如不公允低价等方式直接损害消费者的行为。 巨型平台企业滥用市场支配位置的行为曾经惹起了反垄断执法机构的注重。 欧盟委员会在2017年“谷歌比拟购物服务案”中对谷歌重罚24.2亿欧元。 欧盟委员会指出，谷歌在整个欧洲经济区通用搜索服务市场具有支配位置；欧洲经济区范围内的竞争性比拟购物服务，容易被谷歌的公用算法升级；谷歌滥用市场支配位置为其比拟购物服务提供违法竞争优势。 欧盟委员会在2018年7月18日又发布了对谷歌安卓手机操作系统案的处分公告，对谷歌处以高达43.4亿欧元的罚款。 欧盟委员会指出，谷歌对安卓设备消费商和移动网络运营商实施合法限制行为以安全其在通用互联网搜索服务市场上的支配位置，这种做法剥夺了竞争对手创新与竞争的时机。 在欧盟的巨额罚单之后，美国国会更多议员曾经要求联邦贸易委员会启动对谷歌和母公司Alphabet的反垄断调查。 2018年5月31日，国会民主党议员埃里森致信联邦贸易委员会指出，鉴于欧盟委员会采取的惩罚措施，联邦贸易委员会应该调查谷歌能否在美国存在相似的行为，以及这样的行为能否违犯了美国的竞争法。 鉴于未来拥有人工智能技术的巨型平台企业依然存在滥用市场支配位置行为的或许性，且这种行为更难发现和查明，反垄断执法机构有必要对法律启动修正以维护消费者在数字经济中的利益。 通常中，德国等国度曾经着手实施相关制度。 例如，德国在其2017年6月实施的德国《反对限制竞争法》第9修正案中明白指出，为评价多边市场和网络的市场权利，应当思索的要素有：直接和直接网络效应；用户对多个服务提供商的平行经常使用；结合网络效应的规模经济；取得竞争性数据的才干；创新压力等。 此外，修订案还规则，为竞争评价之目的，即使提供不要钱服务也应认定存在市场。 这种改动旨在包括消费者从无偿经常使用金融服务中获益的同时授权服务提供商应用其用户数据获利的状况。