中国对加拿大和欧盟不一样末尾奏效了 (国际女篮冠军杯中国对加拿大)

admin1 6个月前 (09-16) 阅读数 63 #美股

面对欧盟和加拿大的“关税大棒”，中国灵敏的应对形式引发外媒关注。

媒体9月13日文章剖析称，中方显然在关税疑问上对与欧盟谈判持开放态度，在做好回击预备的同时，有针对性地与普通欧盟国度展开一对一协商，这一战略似乎正在取得成效，比如刚刚完毕访华的西班牙首相桑切斯就催促欧盟重新思索关税选择。与此不同的是，中方甚至未事前收回正告便对加拿大采取反制措施，直接对加方施以“震慑”。

欧盟委员会8月20日披露了对华电动汽车反补贴考察的终裁草案，若27个欧盟成员国投票经过，将在11月初正式失效。

报道说，虽然面临着美国方面施加的关税压力，中国并不心愿与欧盟迸发贸易抵触，但中方已明白表示，假定欧盟对中国电动汽车加征最高35.3%的关税，中方将作出回击。随着投票临近，中国采取了“胡萝卜加大棒”的应对战略，一方面收回回击正告，另一方面也在同欧盟关键国度就商业买卖与投资事宜展开一对一协商。

往年以来，中国已相继宣布对欧盟乳制品、猪肉、白兰地等启动反补贴、反倾销考察。

报道以为，中国对欧盟或许采取的潜在回击，将关键落在西班牙、法国和意大利这些支持加征关税的国度身上，触及他们对华出口的猪肉、乳制品和白兰地。而德国、芬兰和瑞典等没有推进关税的欧盟国度所受影响较小，中方采取的措施简直没有影响到他们的出口品类。

据业内人士此前走漏，在7月的意向考察中，包括西班牙在内的12个欧盟成员国支持暂时关税，4个成员国拥戴，包括德国在内的11个成员国弃权。

“中国的战略似乎正在取得成效”。媒体留意到，本周刚刚完毕访华的西班牙首相桑切斯，“出乎预料”地催促欧盟重新思索加征关税的立场。

“理想上，我们要求重新思索这一选择，不只是一切欧盟成员国，还有欧盟委员会都应该重新审视。”桑切斯在11日的记者会上说，“我们不要求另一场贸易战。关于西班牙来说，我们要求做的是成为欧盟与中国之间的一个树立性的力气，让双方找到一个契合欧盟和中国双方利益的处置方案。”

据西班牙政府信息人士走漏，桑切斯率领的代表团分开中国时觉得“西班牙如今更关键了”，并称西班牙与中国已靠近达成猪肉产品关税协议。

目前，中国是西班牙在欧盟外的最大贸易同伴，西班牙是中国在欧盟内第五大贸易同伴。中国海关总署发布的数据显示，2023年中国出口猪肉总价值约60亿美元，其中西班牙是最大的出口来源国。依据西班牙猪业联盟（INTERPORC）的数据，2023年西班牙向中国出口了超56万吨猪肉相关产品，价值12亿欧元。

报道说，作为给西班牙的“甜头”，一家中国公司赞同在西班牙建造一座价值10亿美元的工厂，用于消费制氢设备，这显然是对西班牙绿色雄心的支持。

中国经济学家梅新育表示，在猪肉和乳制品方面，中国最大限制地拉高了支持加征关税的国度的“国外交治本钱”，农业部门经常在欧盟政治中发扬作用，“中国是这些农产品最大的出口市场之一”。

2023年，欧盟对中国的猪肉、乳制品和白兰地出口总额抵达约100亿美元。欧盟去年对中国的出口总额逾越2800亿美元。

眼下，中国与欧盟在关税疑问上的博弈还在继续。欧盟委员会资讯发言人12日称，中国机电商会和一切电动汽车消费商提交的关于欧盟电动汽车反补贴案的多少钱承诺处置方案均未抵达要求，欧方方案拒绝相关多少钱承诺开放。

中国商务部发言人13日对此回应说，中方留意到了欧方的相关表态。欧委会无视中国业界的诚意和努力，在未启动深化沟通的状况下，提出拟拒绝中国业界提出的灵敏处置方案倡议，中方对此深感绝望。中方将亲密关注欧方后续进度，并将采取一切必要措施，坚决捍卫中国企业的合法权利。

欧盟外部就关税疑问继续拉扯，但大洋此岸的加拿大，似乎“铁了心”要把关税大棒挥舞终究，而中方的回击也相当洁净拖延。

“中国似乎不想与加拿大启动谈判或作出退让。”媒体提到，与看待欧盟的态度不同，中国甚至没有事前向加拿大收回任何事关反制措施的地下正告。

在加拿大8月末对中国电动汽车征收100%的关税后，中方很快宣布对自加拿大出口油菜籽发动反倾销考察。其他反制措施还包括——将对加拿大采取的相关限制措施发动“反歧视考察”；依国际产业开放，对加拿大相关化工产品发动反倾销考察；将加方有关做法诉诸世贸组织争端处置机制等。

值得留意的是，在中方作出反制后，加拿大甚至无以复加，于10日宣布对从中国出口的电池和电池零部件、半导体、关键矿物、金属以及产品等加征关税的潜在措施，启动为期30天的群众咨询期。

总部位于北京的咨询公司“Trivium China”农业剖析师埃文·佩（Even Pay）说，与看待加拿大的态度相同，中国显然对与欧盟谈判持开放态度。

“关于加拿大，他们直接采取了‘震慑’（shock and awe）手段。”埃文·佩说。

加拿大驻中国大使馆没有立刻回应置评恳求。

在9月12日举行的商务部例行记者会上，媒体记者问及：中国周一同对加拿大出口油菜籽启动反倾销立案考察，有剖析人士指出，与中国对欧洲出口产品展开考察不同的是，没有任何中国相关产业机构经过提出揭露来推进考察。请问能否解释一下中国看待欧洲与加拿大产品的差异？这是出于怎样的考量？

商务部发言人何咏前表示，依据世贸组织规则，反倾销考察可以依据产业开放发动，也可以由考察机关依职权自被发动。相关证据显示，加拿大对华出口油菜籽存在倾销行为，并对中国国际产业构成了实质性损害。思索到中国油菜籽产业集中度低、触及种植人员广，产业提起开放艰难，中方依法自被发动考察，契合中国法律规则和世贸组织规则。

在国际相关的博弈中，中国如何做才干坚持自身的兴盛与稳如泰山？

在今后的全球中，关于每个国度的开展而言，资源将会越来越成为每个国度能否开展，能否取得国际间关键位置的关键性要素。中国为什么要在美国与众多欧洲国度挑唆以及促进下迸发的利比亚抗争初期和如今的叙利亚抗争初期站在利比亚和叙利亚的政府立场上说话？为什么要站在远在西方的伊朗、伊拉克等欧洲许多含有丰厚的石油及自然气资源的国度的立场上说话？或许说前不久，在完毕的利比亚抗争中，中国在一天之内立刻转变自己的媒体用语，将代表利比亚反对派的“政府”的两字上的双引号去掉了？难道这些做法都只是出于一个社会主义国度在国际间为了尽量做到保养全球友好的职责而去做的？有些话是不能地下说，但人人都心知肚明的，我在这里讲的只是冰山一角，还有许许多多的疑问中国要求去处置，比如说如今的北海疑问上，俄罗斯坚决反对中国参与对北冰洋的观察国行列（在这里我要讲个背景，北冰洋的冰盖下，蕴藏有丰厚的石油和自然气，估量石油储量超越100亿吨。斯匹次卑尔根的煤储量约80多亿吨，煤层厚、质量优、埋藏浅，前苏联和挪威早已结合启动开采，年产煤100多万吨；格陵兰的马莫里克山的铁矿，储量20多亿吨，系优质矿。此外，北冰洋地域还蕴藏着丰厚的铬铁矿、铜、铅、锌、钼、钒、铀、钍、冰晶石等矿产资源，但大多尚未开采应用）除了资源疑问，再一个就是经融市场的疑问了。回想当年，英国、法国等多个国度侵略中国，其基本目的无非是想要翻开中国的广阔市场，使其自己国度的产品能够在中国倾销。如今，各个大国的消费力水平不时提高，许多商品早已供过于求，若想将消费出来的产品发扬到极致，只能尽或许的将自己国度的商品往其他国度销售，并且提高关税，尽量阻止其他国度的商品买到我方国度以抢占我方国度的商品的市场份额，如今的全球贸易组织正是为了防止各个国度都采用如此反倾销的手腕而设立的。关于中国来说，中国原本就是一个以出售低水平加工产品为主的国度，若果其他国度对我国实行反倾销政策，那么我国的经济将会遭到繁重的打击。关于此，中国应树立或找到属于自己的经济圈，就似乎美国和加拿大树立的北美自在贸易组织和欧盟，中国可以参与已有的贸易组织，也可以与周边国度创立一个，当然，这个要走着瞧。还有科技水平，这也是一个国度向兴盛开展和坚持自身国际位置，保养自身稳如泰山的关键的选择性要素。在不久前，美国在航空母舰上放飞了无人机，这意味着美国已无需再依托在其他国度树立军事基地，就可以使自己的飞机在全球上空飞到恣意一个角落，并且依托自身的高隐身性能和音速飞行，以规避雷达的追踪扫描对任一目的实施准确打击。这对中国来说无疑是晴天霹雳，中国的关键城市和重工业地带简直全部散布在沿海地带，而中国自身的海上以及对空军事力气就十分单薄，一旦迸发抗争，结果将.....当然，中国对美国也有杀手锏，美国一半的国债都掌握在中国的手上，所以，你懂的。凡事站在资源、经济、科技的疑问上多想想，您会有所收获的，自己不才，只能起到点水只用，波浪还需您自己去推出来

比拟新兴市场经济国度和兴旺国度的投资市场

当人们说某些国度是市场经济国度，某些企业是市场经济企业，自然会引来一个疑问：什么是市场经济？什么是规范的市场经济或说什么是市场经济规范？否则，怎样会得出某些国度是或不是市场经济国度的结论？理想上，有人供认也有人否认存在市场经济规范。供认者和否认者都有各自理由。在这里，我们可以接受国际贸易中因反倾销提出的一个命题，即市场经济规范是存在的；但同时也以为市场经济规范是相对的。我们看到，被公认的一些市场经济国度，其经济制度是有差异的。没有人会断言，某个国度是市场经济规范国，凡与之有差异者就不能算市场经济国度。各国基础不同，传统不同，开展阶段不同，市场经济的方式甚至部分外容也肯定会不尽相反。但是，差异并不能证明市场经济规范不存在，从差异而否认市场经济规范存在是不正确的。市场经济作为人类历史上一种经济制度，发生于近代，兴盛于现代，与历史上的自然经济不同，也与方案经济不同，当然有其内在规则性。这种内在规则性是存在于各个开展阶段不同的市场经济国度之中的特性。从五花八门市场经济国度中，找到特性，树起一个框架，将有助于我们在反倾销中来判别，究竟哪些国度是市场经济国度，哪些国度还不能算是市场经济国度。供认市场经济有一定规范是正确的，但把这个规范相对化、简易化也是无法取的。这个市场经济规范的框架，不是相对的，不是一个点，也不是一条线，而是在市场经济基本特征基础上树立的区间，是一个支持有一定差异和偏离存在的形态区间，是一个以各国市场经济的共异性为主、差异性为辅而构成的一个丰厚多彩的市场经济形态区间。 (一)从美国、欧盟、加拿大反倾销相关法规看市场经济规范美国商业部所指的非市场经济国度是指不按市场本钱和多少钱规律启动运作的国度。它对市场经济有六个法定要求[19U.S.C—1677(18)]或说详细规范：一是货币的可兑换水平；二是劳资双方启开工资谈判的自在水平；三是设立合资企业或外资企业的自在水平；四是政府抵消费方式的一切和控制水平；五是政府对资源分配、企业的产出和多少钱决策的控制水平；六是商业部以为适宜的其他判别要素。此外，美国商务部还特别关心出口国的出口控制：一是在法律上，政府能否对该企业的出口活动启动控制。包括：(1)对各个企业的运营和出口容许有关的限制规则；(2)任何对企业增加控制的立法；(3)政府其他任何增加对企业控制的措施。二是在理想上，政府能否对该企业的出口活动启动控制，商务部通常要思索以下要素：(1)出口多少钱能否由政府确定或须由政府赞同；(2)出口商能否有权协商合同条款并签署合同或其他协议；(3)出口商在选择控制层时能否不受政府限制而有自治权；(4)出口商在分配利润和补偿盈余上能否有独立的选择权。欧盟在1998年公布了905.98号法则，支持中国应诉企业在反倾销调查中开放市场经济位置，同时规则了五条判定市场经济位置的规范：一是市场经济选择多少钱、本钱、投入等；二是企业有契合国际财会规范的基础会计账簿；三是企业消费本钱与金融状况，不受前非市场经济体制的歪曲，企业有向国外转移利润或资本的自在，有选择出口多少钱和出口数量的自在，有展开商业活动的自在；四是确保破产法及资产法适用于企业；五是汇率变化由市场供求选择。加拿大在对非市场经济疑问的调查中，明白包括五方面：一是政府部门在经济政策、经济控制活动中发扬的作用能否不搅扰市场经济正常运转。这包括政府定价的比重、结构、产品散布和报价水平的影响判别，国际产品及服务的定价机制，产品消费和提供服务的方案控制和市场限制的状况，对国际及国际贸易控制的状况，以及政府机构和职能进一步革新状况等。二是政府部门对企业在消费、销售、推销等方面是如何控制和管制的，对企业融资方面是如何控制或管制的。三是在国际贸易方面，政府选择外贸企业可启动对外贸易的条件、程序，政府对进出口产品配额、多少钱的指点和管制等。四是国有企业的市场化水平，包括企业一切制方式，国有企业改制的时期与成功方式；政府控制的国有企业中，要素多少钱包括原资料、动力、休息力本钱以及产品数量、多少钱是如何确定的；企业的资金控制、业绩控制、利润分配、劳资相关以及存款的失掉方式等状况。五是利率在不同企业、不同产业和内外贸不同部门中能否有差异，汇率对出口商而言能否市场构成，企业换汇及存汇方式能否有自主权等。可以看出，欧美等国对市场经济规范的法律规则，是依据反倾销中影响公允贸易要素而归结的，具有很强的针对性。虽然美国与欧盟以及加拿大提出的市场经济规范有一定的区别，美国直接提出国度的市场经济规范疑问，而欧盟和加拿大关键是讲企业和行业的市场经济规范疑问。但可以看出，这种区别只是外表上的，就其内容而言，触及的疑问是相反和相近的，实质上是一样的。这些规范构成了一集体系，不是独自经常使用的。欧美等国不是只依据某一条来下判别，而是将围绕一切这些规范的调查结果综合起来，判别企业或产业能否到达市场经济的临界水平，得出和认定该国或该行业、企业能否曾经具有市场经济的条件的结论。当然，在详细处置反倾销案件时，与哪一国度打官司还是要针对当事国规范来抗辨。 (二)市场经济五大要素依据现代经济通常对市场经济的关键概括，从国际外市场经济开展的历史和理想动身，自创美国、欧盟、加拿大反倾销对市场经济规范的法律规则，我们以为在对什么是市场经济国度上，有五方面特别关键，也可从中概括出五条带特性的规范。 1.政府作用疑问欧美等国关心的疑问有：政府对自然资源、资本和人力资本资源的占有、分配与控制疑问，政府对国民经济运转的控制和控制权限疑问，政府抵消费(谁来消费、消费多少、多少，为谁消费)的控制(触及企业的产权制度、利润分配与破产机制)疑问，政府对国际和国际贸易的控制疑问，政府对中介组织的控制(如商会和行会)疑问等等。归根究竟，是资源由政府性能还是市场性能？资源的经常使用和定价是市场选择还是政府选择？政府能否尊重和维护经济主体在运营方面的自主权益，能否对企业有不公允的看待？这些疑问用一句话讲，是政府作用疑问，或更准确地讲，是市场经济中的政府作用及政府与企业的相关疑问，我们将这一条概括为“政府行为规范化”。 2.企业权益与行为疑问美国商务部关心企业的产出数量和多少钱决策有没有政府介入，企业有没有自主的运营和出口权，有没有选择控制层、分配利润和补偿盈余上独立的选择权，有没有协商合同条款并签署合同的自主权，尤其关心出口企业的这些权益。欧盟相同关心企业选择出口多少钱和出口数量的权益，关心企业有没有契合国际财会规范的基础会计账簿，关心企业能否有融资和向国外转移利润的权益，有没有展开商业活动的自在权。加拿大政府有关机构除关心上述方面外，还关心企业一切制方式及国有企业改制状况等。归根究竟，他们关心企业在产销活动中，行为是市场化的还是行政化的？概括地讲，这一条要害是讲企业权益和行为，我们概括为“经济主体自在化”。 3.投入要素的本钱与多少钱疑问美国商务部关心一国政府对资源分配的控制水平，关心产品投入能否以市场多少钱支付；欧盟关心市场能否选择投入要素的多少钱，关心企业本钱的真实性；加拿大政府有关机构关心国有企业要素多少钱包括原资料、动力、休息力本钱以及产品数量、多少钱是如何确定的。总之，欧美等国对企业投入方面的消费要素如原资料多少钱、休息力工资等能否是市场多少钱，都是很关心的。这完全是可以了解的，由于投入品多少钱相关到产出品本钱，直接影响产品多少钱，这与反倾销是直接相关的。因此，任何出口国，对出口国的产品，都会特别关注其本钱的真实性和其多少钱构成的规则。这可归结为“消费要素市场化”。 4.贸易疑问欧美等国关心贸易活动包括国际贸易和国际贸易中，买卖活动是自在的还是被压制的？市场基础设备和市场立法及司法能否健全？市场中介能否具独立性？起什么样的作用？贸易政策中的企业定价能否是自主的？政府是如何控制出口和出口企业的？企业能否有商业活动的自在？总之，关心贸易环境与条件，我们概括为“贸易环境公允化”。 5.金融参数疑问欧美等国特别关注反倾销的被调查国利率和汇率能否由市场构成？辅币能否可兑换或可兑换水平？利率在不同企业、内贸、外贸部门、不同产业中能否有差异？企业金融状况能否不受非市场经济体制的歪曲？企业能否有向国外转移利润或资本的自在？企业换汇及存汇方式能否有自主权？等等。概括地讲，他们关心利率和汇率这两大金融参数的构成和适用范围中的公允性，进而触及这些参数构成基础即金融体制的合理性疑问，这里将归结为“金融参数合理化”。显然，以上概括的判别市场经济规范的五大要素，是在我们对现代市场经济通常和理想看法和了解的基础上，在充沛吸收欧美和加拿大反倾销要求而提出的市场经济规范基础上，紧紧围绕公允贸易角度提出来的。我们以为，将这五条作为权衡市场经济规范启动比拟和讨论，便于直接与欧美国度对话，是务虚的做法。当然，将这五大要素作为判别规范，与国际学术界对市场经济或市场化的分类是有区别的。有的专家强调市场经济是由三大产业组成，因此要分红三部分来权衡；有的专家强调市场经济是由七大类市场组成，因此可分为七部分来权衡；还有的专家强调市场经济应从政府、企业和市场三大要素入手启动权衡，等等。各种不同分类，都有其存在理由。正如我们在剖析一头大象时，首先面临如何分解？是头、身和腿的要素结构，是呼吸系统、神经系统、骨骼肌肉系统组成？还是因关注环境，重点从内因与外因两大部分启动归类等等。分类直接会得出相应的要素目的。我们以为关键的是，要从研讨的目的动身来启动分类。假设是市场专家专业所用，自然强调市场分类目的；假设是通常研讨，则会看重片面性；而假设运用于反倾销，当然要注重当事国的问卷要求和相关法定目的。正由于我们是从反倾销的适用角度启动市场经济研讨，因此我们就从反倾销的关键当事国的规范中归结出“五大要素”，以此作为讨论的基础。显然，五大要素选择有两大特点：一是不强调市场经济的完整性，而突出分类目的的标志性，即把市场经济中对贸易影响最大的五要素，作为判别的标志性目的，启动综合剖析。二是不强调按市场经济通常的逻辑性为分类，而是强调与公允贸易相关的针对性疑问来分类和应对。 (三)“政府行为规范化”和“经济主体自在化”的进一步剖析上方，我们以“政府行为规范化”和“经济主体自在化”这两条规范，来深化地讨论要素规范的含义和基本特征。 “政府行为规范化”的要求是，政府控制体制能顺应市场经济的要求，处置与市场和企业的相关。概括地讲，就是一国资源关键是政府行政性性能还是市场手腕启动性能？欧美等国有关市场经济规范并不要求经过通常模型或是一个完全竞争的放纵性经济来对各国做出判定，他们也供认当今全球上市场经济有许多不同的方式和特征。在理想中，“政府行为规范化”往往是用“政府规模和干预水平”近似地表述。大家关心的是：政府在市场经济中，是要发扬作用还是不要发扬作用，发扬的作用大点好还是小点好，即大政府还是小政府好，强政府还是弱政府好？中心疑问是政府与市场的相关。以亚当.斯密为代表的古典经济学强调小政府，强调市场的完全自在化；凯恩斯通常则强调大政府，以为完全自在并不能到达供求平衡，政府干预经济才干扩张有效需求，成功供求平衡。就现代市场经济而言，萨缪尔森的新古典综合通常成为主流意见：就是政府要与市场相结合，政府要在市场性能资源基础上，发扬自己的组织和引导作用。在这里，政府经过对经济的干预启动资源的再性能成为资源市场性能方式的必要补充。按萨缪尔森的观念，政府的作用：一是确立法律体制；二是选择微观经济稳如泰山政策；三是影响资源性能以提高经济效率；四是树立影响支出分配的合理机制。政府要少干预市场，少干预企业，但也不能丢弃提供公共品和追求安康经济环境的责任。当今社会，没有一个经济体是地道的(完全)竞争的市场经济，更没有政府全部包干的市场经济经济体。共同的看法是，要增加政府过度干预，要防止垄断，要促进竞争，要实行法制。但对不同国度、不同开展阶段、不同经济疑问而言，政府对经济的作用大还是小是有区别的。对高度兴旺的市场经济国度，一些政府对经济直接干预的作用小了，但对经济直接影响的作用大了。同时也存在另一种状况：一些政府仍保有多一些的国有资本，对产业政策有多一些依赖。比如，美国和英国强调市场机制的作用比日本和北欧国度更多一些，而日本和法国则对指点性方案和产业政策有较大的认同。关于中国这样一个转轨国度，虽然经过革新与开放，将原来方案经济下的政府职能启动了大的调整，将片面的经济干预变为重点干预，并从制度上强化尊重和维护企业在运营方面的自主权益，越来越公平地看待各种一切制类型企业。但事情的另一方面是，为了未来政府作用小，如今必要求求政府发扬更大的作用。由于，没有政府对革新的指导和对市场开展的支持，市场经济体制是树立不起来的。虽然成熟的市场经济国度和经济转轨国度，都存在政府过度干预和市场自在运转的结合，但政府作用大小和对经济的干预水平强弱，是有差异的。这种差异是正常的，是处在市场经济不同阶段的对应表现方式。一切的政府行为都触及管制。假设政府管制超越必要的水平，势必会影响市场的有效性，最终造成在维护一部分人利益的状况下，很大水平地影响了另一部分人的利益和权益，并使整个经济自在性遭到损伤。但有些必要的管制是无法或缺的。由于这些必要的管制一方面可以维护社聚集团、国度的利益，同时，也是为了推进社会提高，确保人们可以自在地享用其休息效果。政府对经济的干预范围和水平的合理性判别，以及推行到不同国度时对差异性区间的界定，是测度市场经济规范的通常基础。 “经济主体自在化”的要求是，在市场经济中，企业(这里也包括各类经济主体，下同)不只在法律上而且在理想上是独立的经济实体，产权相关是明晰的，运营控制、贸易和运营的决策是独立的和自主的。同时，企业在资源(资本、休息、土地和企业家)性能方面和在市场买卖中，其多少钱、产量、利润和进出口等方面，是依照市场规则、市场供求来思索和决策的，不是依据政府要求来决策的，企业行为也是市场化。 “经济主体自在化”，有助于企业提高效率和自己承当风险，有助于成功社会范围内资源性能的合理化。正由于此，企业的自主性和行为的市场化，成为判别一个国度能否是市场经济的标志。也正因此，我们了解并赞成欧美等国在市场经济规范方面，对企业市场化的种种规范。当然，“经济主体自在化”的测度，是复杂的，有难度的。我们看到，在不同时期，不同开展阶段，不同的历史条件下，企业的市场经济规范是变化的。就企业产权、控制形式和行为而言，并没有一个相对的规范。企业组织方式是多种多样的，公司控制形式是多种方式的。特别是国有企业存在状况是不同的，各市场经济国度对国有企业控制形式也是不同的。据全球银行统计，到20世纪80年代初，国有企业占全球国际消费总值的比重平均在10%，占全球总资本的份额则为35%。我们应依照一定规范，判别各类企业尤其是国有企业的市场化水平，并据此判别国度市场经济水平。我们要支持这些规范有一定弹性，有一定区间，不能过于机械。比如，我们不能说，20世纪90年代的英国是市场经济国度，20世纪70年代工党执政时期，国有化水平高峰时就不是市场经济国度；也不能说美国政府把国有企业的大部分出租给公家垄断组织的方式是市场经济的，而意大利政府经过国度级控股公司对企业启动层层介入、逐级控制的形式就不是市场经济的。理想上，第二次全球大战以后，英国、法国、意大利等西欧国度积极推进“国有化”运动，经过直接投资兴办、购置或没收以及国度持股介入等方式树立国有企业，从而构成了各个国度规模大小不等、控制方式各异的国有经济体系。 1972年，国有企业占本国全部资产总额的比重，英国为29%，法国为33%，意大利为30%，联邦德国为30%，日本到20世纪80年代初也到达35%左右。 (四)市场经济规范的相对性与相对性我们以为，市场经济规范应是相对性和相对性的辨证一致。从欧美等国反倾销的市场经济规范中归结五大要素，这自身意味着我们供认存在着市场经济的规范。任何一个国度，我们都可以用这五大要素规范加以权衡，来判别其能否是市场经济国度。但另一方面，这五条规范自身是大体上的，粗略的，有差异区间的，有弹性的，有变化的，理想中不存在100%的市场经济国度。一些支持相对规范论的专家以为，为了到达一个一致看法，为能做出一致结论，即使成功中没有地道的市场经济，通常上也要求100%为完全的市场化规范，以0%作为完全方案化的规范。否则不同国度的比拟也就失去一致的规范，同一个国度的不同范围或不同时期的比拟也会出现困难。持相对规范的专家以为，全球上不存在一个100%市场化的国度，只要市场化水平的相对比拟及排序，才是有意义的。我们倾向于这两种思绪的综合。我们以为，国际专家多把市场化100%作为完全规范，这是一个带相对化的通常规范。相对数值标示清楚明了，了如指掌，但相对化则与理想有差距。用相对位次判别市场化水平是可行的，相对目的只列位次，简易易行，理由充沛，但这种排序环节中，其实离不开选择若干目的启动评分这样的测度环节。可以说，相对位次陈列，并不能否认两边环节存在相对数值的测度；相对数值的结果，也不能否认甚至还要求再启动相对比拟。相对数值判别与相对位次排序要求结合和一致同来。总之，相对合理的市场化规范是没有的，但用市场经济五大要素方面的平均值作为大体规范，则是一种比拟实践的带相对性的规范。有人问：这五条规范自身能否是迷信的分类？我们的回答是：这是来自通常的规范标志性分类，是运用于特定目的的。我们研讨的目的是如何公允贸易，如何正确公正地反倾销，而不是从通常的完整性动身。我们在追求成功和达致各当事国的共识环节中，在推进公允贸易环节中，置信能够不时提高测度任务的迷信性。 (