AI配音掀创作热潮 最近总骂人 律师 雷军 未经容许经常经常使用涉嫌侵权 (ai配音平台)

媒体资讯10月9日讯（记者 陆鹏鹏）“雷总，最近你怎样在骂人？”在雷军微博评论区，一位粉丝如是问道。

国庆被“雷军”骂了7天？

都是AI配音惹的祸

在刚刚过去的国庆假期中，短视频平台上发生了大批“雷军”的发言视频，在视频中，“雷军”锐评了堵车、假期、调休、游戏等一切抢手话题，不只言辞犀利，甚至不乏一些粗话脏话，有网民调侃称：“国庆上网被雷军骂了整整7天。”

理想上，此类视频中的声响并非出自雷军自己，而是AI配音。

在社交媒体上用雷军AI配音曾经构成一种创作风潮，各种配音模拟、恶搞视频层出不穷。抖音上话题阅读量过亿，B站上相关创作逾越上百条。

连日来，一直有人在雷军的社交媒体账号下留言讯问此事，雷军自己也对此做出了回应，他用三个愤怒的表情符号表达了自己的态度。

从雷军到马保国、葛优、麦克阿瑟

AI可以克隆一切

媒体记者查询发现，目前市面上有大批AI配音的小程序，用户只要在程序内选择相应的人物声响并输入文字，便可借用他人的声响宣布言论。

值得留意的是，此类程序为了防止版权风险并不会直接经常经常使用人名，而是用的代称。以一款名为配音兔的小程序为例，内置了雷老板、麦克阿瑟、马教员、姜小文、葛大爷等上百种声响，用户不只可以恣意选择声响，还能调理语速、语调等细节。

此类AI配音程序大多都经常经常使用字数有限制，逾越字数时要求置办VIP，多少钱30~60元之间。

除了现成的AI配音程序外，用户还可以经过睿声等AI工具自行制造想要生成角色的配音，只要在软件内介入相应的原声即可。

目前社交媒体上发生的雷军配音视频大多出自上述两种形式。

不止是雷军的配音，就在上月底，“三只羊”录音门引发热议，预先警方发布通报，证明了有人用AI工具伪造三只羊开创人卢文庆声响传达不实内容，涉事的AI配音公司也对技术细节启动了解释。

随着人工自动技术的展开，AI配音曾经成为了一种全新的创作形式，越来越多的网民经过配音软件来创作。这也引发了人们对AI技术运转边界的讨论。一方面，AI配音技术为创作提供了新的或许性，让内容创作愈加多元化。另一方面，AI配音也存在被滥用的风险，不当经常经常使用或许会触及侵权等疑问。

律师：声响受法律维护，未经容许经常经常使用涉嫌侵权

声响能否遭到法律的维护？在未取得授权的状况下用他人声响启动配音创作能否侵权？目前有无相应的法律条文对此类状况启动规范？

关于AI配音版权的相关疑问，媒体资讯记者详细咨询了律师。

1.声响能否遭到权利维护？

北京京师（成都）律师事务所刘诚冬表示，依据《中华人民共和国民法典》第一千零二十三条的规则，对天然人声响的维护，参照适用肖像权维护的有关规则。这意味着，声响作为集团特征的一部分，与肖像一样，遭到法律的明白维护。任何组织或集团未经声响权人赞同，不得私自经常经常使用、地下或损害其声响权利。

除了《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国著作权法》的相关规则外，还有《最高人民法院关于审理应用信息网络损害人身权利民事纠纷案件适用法律若干疑问的规则》等法律条文对运行信息网络损害他人声响权利的行为启动了规范。这些法律条文共同构成了对AI配音版权疑问的法律保证。

2.未取得授权经常经常使用他人声响启动配音创作能否侵权？

刘诚冬以为，在未取得授权的状况下，经常经常使用他人声响启动配音创作，显然侵犯了声响权人的合法权利。依据《中华人民共和国著作权法》的相关规则，未经著作权人容许，复制、发行、扮演、放映、广播、汇编、经过信息网络向群众传达其作品的，应当承当相应的民事责任。这包括经常经常使用他人的声响作品，如歌曲、朗诵、特定场所下的语音说话等。

3. 仅仅仰仗一个声响能否认定侵权？

刘诚冬表示，仅凭一个声响确实可以作为证据提起诉讼，但要求留意该录音证据的合法性、真实性和关联性，并尽或许与其他证据相结合经常经常使用，以增强其证明力。在AI配音的案例中，假定能够经过技术手段证明AI配音中的声响确实来源于特定集团，且未经其授权，那么就可以认定侵权。

每集团的声带都是不同的，可以经过声响识别启动区分，用AI启动模拟，无论能否构成不良影响，这个行为首先就构成侵权，假定构成了不良结果那是侵权行为形成的侵权结果。

记者了解到，此前法院就审理过相似的案件，2024年4月23日，北京互联网法院对全国首例“AI声响侵权案”启动了一审宣判。该案中，配音师殷某发现自己的声响被AI化后，在一款名为“魔音工坊”的APP上以“魔小璇”的名义对外出售。法院认定，原告方经常经常使用原告声响开发AI文本转语音产品未取得合法授权，构成侵权，并判决原告赔偿原告各项损失25万元。

刘诚冬称：“这一案例为AI配音的版权疑问提供了明白的法律指引。这说明法院的审理观念以为，AI声响模拟他人特点的声响属于侵权行为。刻意去模拟知名人士，社会有群众影响力的群众，用于蹭流量，赚眼球，取得利益的行为，都属于侵权行为。”