李扬 要防止少数公司垄断市场 倡议对运行新技术取得超额利润公司征收重税

10月19日，备受注目的论坛年会在北京浩荡举行。其中，以“AI+金融赋能数字金融新篇章”为主题的平行论坛尤为引人关注。中国社会迷信院学部委员、国度金融与展开实验室理事长李扬作为重量级嘉宾列席了该论坛，并宣布了题为“正视AI带来的应战”的宗旨演讲，为与会者提供了深化的洞见和思索。

李扬指出，面对人工自动（AI）技术的迅猛展开及其在金融范围的普遍运转，我们要求制定片面的社会政策来应对其带来的应战。他强调，不能方便模拟早期工业化时期工人因机器取代人力而采取的暴力对立行为，而应经过构建谐和的容纳性社会来顺应这一历史进程。

在演讲中，李扬从三个方面论述了应对AI应战的战略。 首先，他强调加大对教育和技艺培训的投资至关关键。 经过培育自主高效的学习者，让一切人都能掌握新技术，了解并亲近人工自动、数字人、无人驾驶汽车等前沿科技，从而跟上时代的变化。这要求各级政府加大投入，优化教育质量，为群众提供顺应未来社会的技艺培训。

其次，李扬提出应设计合理的制度，对运行新技术取得超额利润的公司征收重税。 他回想了近年来一些机构因过早运行新技术赚取巨额利润而引发的社会疑问，并指出要求一套合理的社会政策来引导这些资金用于不要钱教育、医疗和社会福利等方面。同时，经过提高最低工资和改善休息条件，确保技术提高带来的财富能够更多地惠及一般群众。

第三，李扬强调了对高科技公司启动更严峻监管的关键性，特地是要防止少数公司垄断市场。 他指出，随着人工自动技术的展开，新的垄断方式曾经发生，传统的垄断概念已无法完全适用。因此，要求升级概念和方法，限制高科技公司过度控制市场和用户数据，奖励市场竞争。同时，要确保高科技决策由群众介入，而非少数精英主导，以确保科技提高带来的社会变化能够最大限制地造福一般群众。

最后，李扬再次强调，在讨论AI对金融的影响时，我们不能只看到其积极方面，还应充沛估量到或许带来的消极影响。特地是务工疑问，随着金融范围普遍经常经常使用互联网技术和AI技术，大批任务岗位或许面临被取代的风险。因此，我们要求制定有效的政策来应对这些应战，确保技术提高的同时能够保证社会的稳如泰山和兴盛。

什么是战略贸易通常

战略贸易通常（Strategic Trade Theory）是保罗·克鲁格曼（）等提出来的。 1984年，克鲁格曼在《美国经济学评论》上宣布了一篇题为《工业国度间贸易新通常》的论文。 克鲁格曼以为，传统的国际贸易通常都是树立在完全竞争市场结构的剖析框架基础上的，因此不能解释全部的国际贸易现象，尤其难以解释工业制成品贸易，从而提出应对国际贸易通常的剖析框架启动更新的主张。 1985年，克鲁格曼又在其与赫尔普曼（）合著的《市场结构与对外贸易》一书中，运用垄断竞争通常对产业内贸易疑问启动了系统的剖析和阐释，并树立了以规模经济和产品差异化为基础的不完全竞争贸易通常模型，即战略贸易通常。 战略贸易通常的内容战略贸易通常以为，在不完全竞争的理想社会中，在规模收益递增的状况下，要提高产业或企业在国际市场上的竞争才干，必需首先扩展消费规模，取得规模效益。 而要扩展消费规模，仅靠企业自身的积聚普通十分困难，关于经济落后的国度来说更是如此。 对此，最有效的方法就是政府应选择开展出路好且外部效应大的产业加以维护和扶持，使其迅速扩展消费规模、降低消费本钱、凸现贸易优势、提高竞争才干。 战略贸易通常树立在不完全竞争贸易通常的基础上，为国度进一步干预贸易活动提供了通常依据。 实践上，最早表现战略贸易思想的是布朗德和斯潘塞（ & ，1983)的补贴促进出口的论点。 他们以为，传统的贸易通常是树立在完全竞争的市场结构上的，因此主张自在贸易应是最佳的政策选择。 但理想中，不完全竞争和规模经济普遍存在，市场结构是以寡头垄断为特征的。 这种状况下，政府补贴政策对一国产业和贸易的开展具有关键的战略性意义。 在寡头垄断的市场结构下，产品的初始多少钱往往会高于边沿本钱。 假设政府能对本国厂商消费和出口该产品给于补贴，就可使本国厂商成功规模经济，降低产品的边沿本钱，从而使本国产品在国际外竞争中失掉较大的市场份额和垄断利润份额。 同时，来采规模经济的成功也可以为消费者带来利益。 克鲁格曼关键是以出口维护促进出口的论点，进一步丰厚和开展了战略贸易思想。 克鲁格曼以为，在寡头垄断市场和规模收益递增的条件下，对国际市场的维护可以促进本国的出口.由于出口维护措施可以为本国厂商提供超越其国外竞争对手的规模经济优势，这种规模经济优势可以转化为更低的边沿本钱，从而增强本国厂商在国际外市场的竞争才干，最终到达促进出口的目的。 这就是说，在不完全竞争的条件下，只需规模利益是递增的，那么一个受维护的厂商就可以充沛应用国际封锁起来的市场扩展消费规模，不时降低产品消费的边沿本钱。 同时，经过销售阅历的积聚也会使销售本钱沿着学习曲线不时降低，从而降低产品的总本钱。 本国厂商一旦在边沿本钱的竞争中具有优势，就可对国外市场成功地启动扩张，从而也就到达了促进出口的目的。 克鲁格曼还以为，对外部性强的产业提供战略支持，不只能促进该产业的开展，使其在国际外市场扩张成功，而且该国还能失掉该产业作为战略支持产业失掉迅速开展而发生的外部经济效应。 所谓外部经济效应，在这里是指某一产业的经济活动对其他产业乃至整个经济开展发生的有利影响。 普通来讲，新兴的高科技产业往往都具有较强的外部经济效应。 这些产业所发明的知识和所开发的新技术、新产品，将对全社会的技术提高和经济增长发生积极的推进作用，虽然这些产业的企业可以取得它们抵消费知识启动投资所带来的收益，但却不是全部受益，由于知识外溢往往具有无偿性。 因此，为了维护企业发明知识的热情，抚慰企业的知识开发活动，扩展知识外溢所发生的经济效应，就使政府补贴和扶持变得十分必要。 不美观出，战略贸易通常的中心，是强调政府经过干预对外贸易而扶持战略性产业的开展，是一国在不完全竞争和规模经济条件下取得资源优化性能的最佳选择。 上述战略贸易通常与李斯特的干练工业维护通常在一定意义上具有异曲同工之妙，但两者又有实质的区别。 一个是基于寡头垄断条件下的贸易维护主张；一个则是自主竞争条件下的贸易维护主张。 战略贸易通常所予维护的是具有规模收益递增特点的战略性产业，这些产业是与干练工业有很大区别的。 战略贸易通常的评价随着产业内贸易取代产业间贸易而成为国际贸易的主流外形以后，国与国之间的贸易越来越不只仅来源于各自的比拟优势，相反，贸易优势更多的则是来源于各国之间在市场外形、经济规模等方面的差异。 由于以比拟优势原理为中心的传统贸易通常，是树立在非理想的假定条件下的，因此其所提醒的理想化的贸易方式与理想也就相去甚远，但贸易政策的制定则必需从理想动身，其目的只要经过对竞争优势的发扬才干成功。 这种通常的倾斜和政策的逆转，反映了理想的复杂性和国际贸易通常研讨常年面临的困惑。 战略贸易通常，作为传统贸易通常的补充和开展，不只在很大水平上处置了被传统贸易通常疏忽或不能很优势理的疑问，从而使贸易通常愈加贴近理想，而且改动了贸易政策选择的思想方式，是政策选择走出了比拟优势的误区，由于理想的市场结构是以寡头垄断为特征的，因此自在贸易政策就或许不是一个国度独一正确的政策选择。 战略贸易通常学者依据产业组织通常和博弈论的研讨效果，发明性地讨论了在不完全竞争和规模经济条件下，适当的干预政策对一国产业开展和贸易开展的积极影响，树立了战略性贸易政策的通常框架，论证了在一定条件下一国能够经过采取那些可给予其国际产业竞争优势的政策而取得利益。 虽然战略贸易通常仍在遭到许多经济学家的批判，但他对目前的国际分工及贸易格式却无法否认地发生着越来越严重的影响。 当然，战略贸易通常并非无懈可击，其缺陷也是十分清楚的。 首先，由于该通常背叛了自在贸易传统，强调适当的政策干预有或许影响市场的运转效果，主张经过政府的直接干预来转移他国利润从而提高本国的福利水平，并在通常中被扩展化为战略贸易通常的逻辑终点，因此遭到了许多批判。 这些批判关键集中在战略贸易通常模型的运用，实践上构成丁现代贸易维护主义政策的通常支持，而且，普通平衡论是主流经济学的基本概念，战略贸易通常打破传统的剖析框架也在一定水平上制约着该通常在主流经济学中的位置。 其次，虽然战略性贸易政策在通常中确实可以起到扶持相应产业开展的作用，但它毕竟是一种以邻为壑的政策，其实施是以他国利益的牺牲为前提的，因此势必会招致贸易对象国的剧烈反响乃至报复，从而引发贸易维护主义的仰望，抵消战略性贸易政策的成效。 第三，如前所述，战略性贸易政策的实施是有许多限制性条件的，其中有些条件是客现存在的，有些条件则不一定能够满足。 这种状况肯定会使战略性贸易政策运用的理想性和有效性大打折扣，再者，信息的不完全也有或许会造成政府决策的错误，从而形成资源错置，效率降低，甚至发生负面效果的情形。 战略贸易通常的合理适用战略贸易通常否认了传统自在贸易通常的前提，使市场自身运转结果处于“次优”境地，并指出适当的政策干预有或许改良市场运转的结果，从而使自在贸易政策失去最优的位置。 适当的贸易政策干预指的是战略性的政策干预，由于国际市场上不完全竞争性质的存在，市场份额关于各国企业来说显得尤为关键。 经常出现的战略性贸易政策有给予本国企业消费补贴、国际税收活动、信贷活动、对本国消费者予以补贴、而对本国竞争产品征收关税等。 这些政策必需过度地加以经常使用才会到达良好的效果。 (1)用出口补贴为本国寡头厂商争夺市场份额。 这种论点以为：向国际厂商提供补贴，使国际厂商采取进取性市场战略，从而迫使本国竞争对手作出相应的退让，国际厂商的市场份额由此扩展。 举例：A为M国的企业，B为N国的企业，同时消费W产品，并且进入消费W产品这个市场必要求支付极高的费用，因此只要极少数厂商才干进入。 由于需求有限，A、B两企业假设有一家选择制造W产品，那么它的利润将是80万美元，但假设两家企业都消费，那么它们都将损失5万美元，见表1。 假设N国政府采取战略性贸易政策，向B企业提供10万美元的补贴，那么从表1中可以看出A企业除了丢弃这个市场、分开竞争外，别无选择。 这样B企业将稳获 90万美元的利润，可以轻而易举地归还补贴款，也就是说，这10万美元的补贴将在国际竞争中取得80万美元的利润。 可见，政府的维护政策可以使本国企业在国际竞争中取得占领市场的战略性优势，并使整个国度受益。 但这必需有一个前提，即对手国政府不采取相同的措施，并对对方的技术、控制以致本钱、市场受益预期等的信息要准确牢靠。 否则，政府的支出将大于企业所得或补贴结果，达不到独占市场的目的，则会白白糜费补贴。 (2)用关税来抽取本国寡头厂商的垄断利润。 通常上剖析，在不完全竞争的市场上，出口国是有或许经过征收关税分享利润、提高国民福利水平的。 由于出口产品关键由少数几家本国企业提供，它们在出口国市场上就有一定的垄断力气。 显然，经过关税来分享本国寡头或垄断企业的利润并提高整个国民收益，出口国政府是有或许如愿以偿的，关键在于关税率确实定和抵消费者的补偿。 战略贸易通常对我国的启示及相应的对策（一）我国出口现状及面临疑问1998年我国出口位居全球第九位，可以说，中国曾经成为全球贸易大国。 但是从出口商品构成来看，我国能够大批量进入国际市场的还是休息密集型产品。 虽然在国度相关政策的推进下，1996年机电及运输设备业的出口总额初次超越轻纺产品的出口总额，不过细心剖析一下不难发现，我国的机电产品出口从实质上讲是一种加工装配业务的出口，并未脱离休息力密集的消费方式，所需的技术、原料、零配件、消费设备都从国外出口，与国际产业的咨询较少。 换言之它只是部分改直接出口休息密集型产品（如纺织品）为出口以价值更高的产品（如机电产品）为载体的装配休息。 这种贸易结构与我国的休息力丰裕、工资本钱低是相吻合的，并且在过去的一段时期内使我国失掉了一些贸易利益，如参与务工，提高人民的支出，参与国度的外汇支出。 但如今的疑问是：这种贸易结构在国际竞争中能否具有竞争优势？能否常年化？关于休息密集型产品的新说法：美国经济学家里昂惕夫曾用投入产出剖析法对H—O通常启动实证剖析，依据H—O通常，美国应出口资本密集型产品，出口休息密集型产品。 但里昂惕夫对美国的200种进出口商品启动统计剖析后却得出了一个相反的结论。 对此经济学家有各种不同的解释，但有一点已十分明白，这就是休息密集型产品和资本密集型产品关键不是用产品自身来区分的，而是用投入要历来区分的。 也就是说，相同一种产品在开展中国度或许是以密集的休息消费的，在兴旺国度则或许是以密集的资本消费的。 就象服装、鞋帽、玩具、食品之类，就产品来看是休息密集型产品，而在许多兴旺国度则是资本密集型的。 即使在这些国度也要投入较多的休息，但这些休息是同较多的资本结合启动消费环节的，结果就是更多的休息消费率。 面对兴旺国度在休息密集型产品市场上资本对休息的替代，开展中国度的休息密集型产品并不具有竞争优势。 贸易阻碍增多：虽然我国休息密集型产品因工资低而休息本钱较低，兴旺国度出口会进一步提高其福利水平。 但面对国际充沛务工的压力，仍会以各种壁垒阻碍廉价的休息密集型产品进入，从而使以休息密集型和自然资源密集型产品出口为主的国度总是处于不利位置。 理想上这种状况经常出现，例如我国的纺织品出口就曾经在很大水平上遭到美国的限制。 我国沿海地域休息力本钱昂贵优势正在削弱：从1995年末尾，加工贸易末尾成为我国产品出口的第一小气式。 从1998年统计数据来看，加工贸易额1730。 4亿美元，出口额1044。 7亿美元，区分占该年进出口总额的 53。 4％和56。 9％，且1998年加工贸易进出口额是1991年的3倍，同期进出口总额为2。 4倍，由此可见加工贸易增速快于全国进出口总额的开展速度。 我国加工贸易关键集中在沿海地域，仅广东、上海、江苏、山东和福建五个沿海省市加工贸易算计占到80％以上。 但随着消费力的开展，经济加快增长，我国沿海地域工资增长很快，据1995年与1985年的统计数据显示，沿海地域工资水平大幅提高，其中上海上升了77。 9％，北京上升了48。 9％，广东上升了42。 1％，休息力本钱昂贵优势正在削弱。 面对西北亚、南亚甚至非洲国度更具竞争力的休息力优势的压力，如何使外贸更好发扬对经济增长的引擎作用，成为一个亟待处置的疑问。 进入90年代以来，以信息技术为主导的新科技反派蓬勃开展，知识经济初显端倪，全球产业结构出现了深入变化。 兴旺国度科技与产业飞速开展，据OECD统计，其关键成员国的知识经济已占国际消费总值的50％，高新技术产业在制造业的比重不时提高，目前已接近30％；出口商品结构逐渐转到以高新技术产品为主的方向，OECD国度高新技术产品出口占工业制成品出口比重目前已接近40％；知识密集型服务出口开展迅速，到2002 年OECD国度此类服务出口将占其服务出口总额的一半左右。 依据全球银行《1998年全球开展指南》的资料，1996年的一些新兴市场高新技术产品占工业制成品出口到达相当高水平，新加坡为71％，马来西亚为67％，韩国为39％，墨西哥为32％，台湾省为50％。 全球科技反派及全球产业结构的深入变化，兴旺国度和部分新兴市场科技与产业庞大的竞争优势进一步对我国的常年出口竞争力提出严重应战。 因此，实施科技兴贸战略，鼎力推进高新技术产品出口，放慢我国出口产业的技术创新，片面增强国际出口企业的竞争优势，是我国外贸跨世纪开展的严重课题。 （二）启示与对策：走科技兴贸之路我国要想由一个贸易大国成为一个贸易强国，充沛发扬国际贸易对经济开展的引擎作用，成功出口的可继续增长，科技兴贸是殊途同归。 科技兴贸是产业科技化的肯定结果，科技效果的产业化和高新技术的普遍运行造成产质量量提高和结构的优化，最终才干表现于出口商质量量提高和结构的优化。 因此要想成功科技兴贸，高新技术产业的开展是一个关键。 高科技产业在我国尚属于干练产业，为扶持其开展，依据战略贸易通常，在贸易政策方面政府应给予过度维护。 首先在关税方面：虽然随着“出生”的临近，我国关税税率在不时降低，但政府仍应以有效维护率通常为指点制定适宜的关税税率，设置合理的关税结构，对高科技干练产业维持过度的高关税。 其次，灵敏运用出口配额、出口容许证、政府推销等非关税手腕。 对政府推销、出口配额和出口容许证明行招标制度，将招标的支出补贴给消费者，尤其是被维护行业的下游工业。 最后，对高科技产业的维护要有合理的期限。 当被维护企业具有了一定的国际竞争力，应该逐渐降低关税和非关税的维护作用，更多的经常使用消费补贴，这不只能引进竞争机制，提高效率，而且还能针对不同的产业灵敏实施有差异的补贴率，更好发扬政策对产业的作用。 此外，依据战略贸易通常，政府采取过度维护的目的是为了促使企业具有规模经济，降低本钱，提高竞争力，并带来外部经济。 但目前我国高新技术企业的规模普遍较小，市场集中度太低，企业在较高的消费本钱上运转。 据统计，我国计算机行业的“领头羊”联想集团1997年的销售额为151亿元人民币，仅及IBM公司的1／43。 1994年我国的电子通讯、电气机械、医药行业内的最大四家企业的市场集中度区分为11。 3％，9。 8％和11。 0％，都处于完全竞争和垄断竞争市场结构的边缘，无清楚的规模经济。 因此，政府还应采取其他措施提高产业的市场集中度，在产业内培植起具有国际竞争力的大型企业。 比如：奖励优势企业经过资本市场和产权市场跨地域跨一切制收买兼并弱势企业；除了创立“二级市场”为高科技重点企业提供资金融通外，还应对重点企业的研讨开发活动启动财政补贴，给予税收活动和信贷支持，为企业取得灵活规模经济发明条件；同时由于行业维护抬高了产品多少钱，超额利润的构成肯定诱使少量高本钱企业的进入，为了保证重点企业拥有足够的市场份额，政府可以采取适当的进入管制，防止过度进入。 高科技产业的开展和科技兴贸将是一个环节。 为吸取韩国、马来西亚等国急于开展高科技产业而堕入困境的经验，在未来相当长的一段时期内，在开展高新技术产业出口替代的同时仍应继续发扬我国在休息密集型产业上的比拟优势。 我国幅员辽阔，各地消费力开展很不平衡，在沿海地域工资加快增长的同时，我国许多中原城市工资水平依然很低，加上我国近乎有限弹性的休息力供应，为我国继续开展休息密集型产业提供了或许。 因此国度应出台政策引导加工贸易转向中原城市并为沿海地域的高科技产业开展提供物质基础。 参考文献杨坤.论争略贸易通常与中国的科技兴贸刘亚军.战略贸易通常对我国的启示及相应的对策

考研西方经济学名词解释答案都超多，究竟应该答到什么水平

您好，一、选择题略(选择题历年所考的知识点比拟多，且重复性很小，故略去)二、名词解释1. 恩格尔定律：是19世纪德国统计学家恩格尔依据统计资料抵消费结构的变化得出的一个规律。 指在一个家庭或在一个国度中，食物支出在支出中所占的比例随着支出的参与而增加。 在需求的支出弹性的基础上，假设详细的研讨消费者用于购置食物的支出量关于消费者支出质变化的反映水平，就可以失掉食物支出的支出弹性。 用弹性来定义恩格尔定律是，关于一个家庭或一个国度来说，富有水平越高，则食物支出的支出弹性就越小;反之，则越大。 恩格尔定律是依据阅历数据提出的，它是在假定其他一切变量都是常数的前提下才适用的，因此在调查食物支出在支出中所占比例的变化疑问时，还应当思索城市化水平、食品加工、饮食业和食物自身结构变化等要素都会影响家庭的食物支出参与。 只要到达相当高的平均食物消费水平时，支出的进一步参与才不对食物支出出现关键的影响。 2. 内生变量与外生变量：数学经济模型普通是用由一组变量所构成的方程式或方程组来表示的，变量是经济模型的基本要素。 变量可以被区分为内生变量、外生变量和参数。 在经济模型中，内生变量指该模型所要选择的变量。 而外生变量指由模型以外的要素所选择的已知变量，它是模型据以树立的外部条件。 内生变量可以在模型体系内失掉说明，外生变量选择内生变量，外生变量自身不能在模型体系内失掉说明。 参数指数指通常不变的变量，也可以了解为可变的常数。 参数通常是由模型以外的要素选择的，也可以被看成是外生变量。 3.产品的边沿替代率：在维持成效水平或满足水平不变的前提下，消费者参与1单位的某种产品的消费时所需丢弃的另一种产品的消费数量。 以MRS代表产品的边沿替代率， 和 区分是产品1和产品2的变化量。 则产品1对产品2的边沿替代率的公式为： 。 当产品数量的变化趋于无量小时，则产品的边沿替代率公式为：4.消费者的平衡条件：指单个消费者在既定支出下成功成效最大化的平衡条件。 这里的平衡指消费者成功最大成效时既不想再参与、也不想再增加任何商品购置数量的这么一种相对运动的形态。 在基数成效论者那里，消费者成功成效最大化的平衡条件是：假设消费者的货币支出水平是固定不变的，市场上各种商品的多少钱是已知的，那么，消费者应该使自己所购置的各种商品的边沿成效与多少钱之比相等。 或许说，消费者应使自己破费在各种商品购置上的最后一元钱所带来的边沿成效相等。 即 ，其中λ为货币的边沿成效。 序数成效论者把无差异曲线和预算线结合在一同说明消费者的平衡。 任何一个理性的消费者在用一定的支出购置商品时，其目的是为了从中取得尽或许大的消费满足。 消费者偏好选择了消费者的无差异曲线，一个消费者的关于任何两种商品的无差异曲线组可以掩盖整个坐标平面;消费者的支出和商品的多少钱选择了消费者的预算线，在支出既定和商品多少钱已知的条件下，一个消费者关于两种商品的预算线只能有一条。 那么，当一个消费者面临一条既定的预算线和有数条无差异曲线时，只要既定的预算线和其中一条无差异曲线的相切点，才是消费者取得最大成效水平或满足水平的平衡点，此时满足5.等本钱线:表示等量本钱所购置的两种投入或消费要素的各种不同组合的轨迹。 假定有两种消费要素L和K，等本钱线在横轴上的截距表示当一切本钱都用于购置要素L时，可购置的L的数量;等本钱线在纵轴上的截距表示当一切本钱都用于购置要素K时，可购置K的数量。 在这两点之间的各点表示全部本钱可以买到的L和K的各种不同组合。 等本钱线离原点越远，即位置越高，表示消费者购置要素或投入的支出总额越大。 等本钱线向右下方倾斜，斜率为负。 6.时机本钱:是将一定的资源用于某项特定用途时，所丢弃的该项资源用于其他用途时所能取得的最大收益。 时机本钱的存在要求三个前提条件。 第一，资源是稀缺的;第二，资源具有多种消费用途;第三，资源的投向不受限制。 当一种资源同时存在多种用途时，每一个经常使用这种资源的决策者或选择主体都会面临经常使用这一资源的时机本钱疑问。 7.完全竞争厂商的常年平衡点：完全竞争厂商的常年平衡点出如今LMC曲线的最低点。 这时，消费的平均本钱降到常年平均本钱的最低点，商品的多少钱也等于最低的常年平均本钱。 完全竞争厂商的常年平衡条件是：LMC=SMC=MR=AR=P=LAC=SAC。 此时，单个厂商的利润为零，厂商失去了进入或分开该行业的动力，行业内的每个厂商都成功了常年平衡。 8.不完全竞争市场：指相关于完全竞争而言的或多或少带有一定垄断要素的市场结构。 不完全竞争市场关键有三种类型：垄断市场、垄断竞争市场和寡头垄断市场。 ①垄断市场的特点是：市场上只要独一的一个厂商;该厂商的商品没有任何相近的替代品;其他厂商不能进入该行业。 ②垄断竞争市场的特点是：行业中厂商数量很多，每个厂商都以为自己的行为影响很小;厂商可以自在进入或分开该行业;各厂商消费同种但有差异的产品，这些产品具有高度的替代性，但又无法完全替代。 ③寡头垄断的关键特征是：少数几家厂商控制某种商品的全部或大部分消费与销售;存在新厂商进入行业的阻碍;产品或许是有差异的，也或许是无差异的。 不完全竞争市场会造成资源性能的有效率。 9.要素的边沿收益产品：表示在其他消费要素的投入量和多少钱不变的状况下，追加—单位的消费要素时参与的产量使厂商参与的货币收益，它等于边沿物质产品(MPP)与边沿收益(MR)的乘积，即：MRP=MPP×MR在边沿消费力递减规律的作用下，边沿收益产品随着消费要素投入量的参与而递减，因此，边沿收益产品曲线是一条向右下方倾斜的曲线。 在完全竞争市场上，厂商的边沿收益等于多少钱，所以边沿收益产品曲线与边沿产品价值曲线重合，是厂商所面临的需求曲线。 在不完全竞争市场上，多少钱大于边沿收益，因此边沿产品价值曲线高于边沿收益产品曲线。 边沿收益产品反映了厂商对该要素的需求多少钱和需求量，它与边沿要素本钱一同，选择厂商要素的最优经常使用量。 10.完全竞争条件下的资本的实践多少钱：在完全竞争条件下，厂商的要素经常使用准绳为：要素的边沿产品价值等于要素的多少钱。 所以关于资本这永世产要历来说，其经常使用准绳是：P·MPK=r，简化为： 。 即：资本的实践多少钱等于资本的边沿产品。 三、问答题1. 微观经济学的两个基本假定条件是什么?答：(1)微观经济学的含义微观经济学是以单个经济主体(作为消费者的单个家庭或团体，作为消费者的单个厂商或企业，以及单个产品或消费要素市场)为研讨对象，研讨单个经济主面子对既定的资源约束时如何启动选择的迷信。 微观经济学对集体经济单位的调查，是在三个逐渐深化的层次上启动的，第一个层次是剖析单个消费者和单个消费者的经济行为。 它剖析单个消费者如何启动最优的消费决策以取得最大的成效，单个消费者如何启动最优的消费决策以失掉最大的利润。 第二个层次是剖析单个市场平衡多少钱的选择。 这种单个市场平衡多少钱的选择，是作为单个市场中一切的消费者和一切的消费者最优经济行为的共同作用的结果而出现的。 第三个层次是剖析一切单个市场平衡多少钱的同时选择。 这种选择是作为一切单个市场相互作用的结果而出现的。 显然，微观经济剖析所触及的经济变量都是个量，也正是从这个意义上，才被称为微观经济学。 (2)微观经济学的基本假定条件微观经济学有两个基本的假定条件：第一，契合理性的人的假定条件。 这个假定条件也被称为“经济人”的假定条件。 “经济人”被视为经济生活中普通人的笼统，基本性被假定为是利己的。 “经济人”在一切经济活动的行为都是契合所谓的理性的，即都是以利己为动机，力图以最小的经济代价去追逐和取得自身的最大的经济利益。 团体的理性行为可分为两个层次：首先，人的理性表如今确立其所追求的目的的环节中。 其次，一旦目的选定，理性表如今成功目的的环节中。 经济学所研讨的理性行为，关键是成功既定目的环节中的理性行为。 微观经济学中所应用的理性假定关键是指成功既定目的环节中的理性行为，它普通不研讨选择、确定目的环节中的理性行为。 比如，所谓理性行为，关于消费者来说，是指消费者具有一个很好定义的偏好或成效函数，消费者在面临一定约束条件下能够最大化自己的成效;关于消费者来说，在面临一定约束的状况下能够最大化自己的利润。 总之，理性人总是在条件支持的范围内追求利益最大化。 第二，完全信息的假定条件。 这一假定条件的关键含义是指市场上每一个从事经济活动的集体(即买者和卖者)都对有关的经济状况(或经济变量)具有完全的信息。 例如，每一个消费者都充沛地了解每一种商品的性能和特点，准确地判别一定商品量给自己带来的消费满足水平，掌握商品多少钱在不同时期的变化等等，从而能够确定最优的商品购置量。 2.用图说明厂商在既定本钱条件下成功最大产量的最优要素组合准绳。 答：最优要素组合准绳是以最小的本钱消费最大产量的要素组合。 在理想的消费运营决策中，要素的最优组合，又详细表现为这样两种状况：一是在本钱既定条件下，产量最大的要素组合;二是在产量既定条件下，本钱最低的要素组合。 为成功消费要素的最优组合，应同时思索等本钱线和等产量线。 把等本钱线和等产量线组合在一个图上，如图，有一条等本钱线 和三条等产量曲线 、 和 。 由图中可见，独一的等本钱线AB与其中一条等产量曲线 相切于E点，该点就是消费的平衡点。 它表示：在既定本钱条件下，厂商应该依照E点的消费要素组合启动消费，即休息投入量和资本投入量区分为 和 ，这样，厂商就会取得最大的产量。 这是由于，等产量曲线 代表的产量虽然高于等产量曲线 ，但独一的等本钱曲线AB与等产量曲线 既无交点又无切点。 这标明等产量曲线 所代表的产量是企业在既定本钱下无法成功的产量，由于厂商应用既定本钱只能购置到位于等本钱线AB上或等本钱线AB以内区域的要素组合。 再看等产量曲线 ，等产量曲线 虽然与独一的等本钱线AB相交于 、 两点，但等产量曲线 所代表的产量是比拟低的。 由于，此时厂商在不参与本钱的状况下，只需由 点动身向右或由 点动身左沿着既定的等本钱线AB改动要素组合，就可以参与产量。 所以，只要在独一的等本钱线AB和等产量曲线 的相切点E，才是成功既定本钱条件下的最大产量的要素组合。 任何更高的产量在既定本钱条件下都是无法成功的，任何更低的产量都是低效率的。 3.简述垄断形成的社会损失和对垄断的控制。 答：由于物质技术条件、人为的和法律的要素以及天文位置、稀缺资源等自然要素的存在，所以垄断普遍存在。 垄断使得资源有效性能，并带来社会福利的无谓损失，客观上要求政府管制。 (1)垄断形成的社会损失①完全垄断形成消费资源的糜费，加大社会本钱。 在垄断市场上，由于企业的边沿收益与平均收益分别，所以多少钱高于边沿本钱。 这时，虽然消费者之间仍可以成功有效率的交流，但社会并不能用最低的本钱向消费者提供最要求的商品组合。 不完全竞争的市场不只不能经常使用最低本钱的消费方式，而且参与消费还会进一步提高社会的福利水平，从而消费没有到达最优。 另外，对技术的垄断不利于技术提高;完全垄断厂商还缺乏降低本钱和启动技术改造的动力。 ②垄断者仰仗垄断位置所失掉的超额利润，加剧了社会支出的不对等。 由于实行低产低价，垄断者可以取得超额利润;另外，垄断厂商还经过实行多少钱歧视，最大限制的谋取消费者剩余。 这些都加剧了社会支出的不对等。 (2)政府对垄断的控制①政府可以采取反垄断政策。 针对不同方式的垄断，政府可以区分或同时采取行业的重新组合和处分等手腕，普通依据反垄断法来执行。 行业的重新组合的基本思绪是把一个垄断的行业重新组分解包括许多厂商的行业，以便经过竞争把市场多少钱降上去。 被重新组合的行业竞争水平越高，市场多少钱就越接近于竞争性多少钱。 采取的手腕可以是分解原有的厂商，或扫除进入垄断行业的阻碍，并为新进入的厂商提供活动条件。 制止垄断行为可以借助于行政命令、经济处分或法律制裁等手腕。 ②行业的管治关键是对那些不适宜过度竞争的垄断行业，如航空航天、供水等行业所采取的弥补措施。 政府往往在保管垄断的条件下，关于垄断行业实施多少钱控制，或多少钱和产量的双重控制、税收或津贴以及国度直接运营等管治措施。 由于政府运营的目的不在于最大利润，所以可以依照边沿本钱或许平均本钱选择多少钱，以便部分地处置垄断所发生的产量低和多少钱高的低效率疑问。 ③管制自然垄断的做法还可以采用为垄断厂商规则一个接近于“竞争的”或“公正的”资本报答率，它相当于等量的资本在相似技术、相似风险条件下所能失掉的平均市场报酬。 由于资本报答率被控制在平均水平，也就在一定水平上控制住了垄断厂商的多少钱和利润。 4.政府可以采取什么措施来成功社会支出分配的相对均等?答：社会的资源性能和支出分配经常发生对等和效率这个两难选择。 依据各国的阅历，政府处置两者相关的准绳是，在保证效率的基础上成功社会的对等。 即支出分配的相对均等是无法能成功，也不应该追求的，政府在保证市场分配效率的基础上，关键经过支出再分配措施来成功社会支出分配的相对均等。 (1)在初次分配范围的政策首先是要增加和消弭那些不契合市场经济要求的不合理的、甚至是不合法的支出。 依照西方经济学的看法，这些不合理和不合法的支出分配，并不是实行市场经济的结果;恰恰相反，它们是市场经济不健全的表现，是对市场经济正常运转的破坏。 这些不合理的和不合法的支出是造成支出分配差距过大的一个关键要素。 特别值得提示留意的是，这些不合理不合法的收人不只严重好转了支出的分配，而且还会惹起群众的不满，造成社会的不稳如泰山，影响经济效率的提高。 因此，增加和消弭这些不合理和不合法的支出，既可以改善支出的分配，同时也可以起到提高经济效率的作用。 其次，促进时机均等。 时机的均等意味着公允的竞争，意味着一切参与竞争的人在赛跑之前都位于同一条起跑线上。 假设在竞赛时，支持一部分人先跑几步，那就不是时机均等，而是时机不均等。 争取在务工时机方面有更大水平的的对等。 换句话说，就是要制止在务工疑问上的歧视，特别是对女性的歧视。 比如，就大学毕业生来说，女的经常比男的更难找到适宜的任务。 还要争取更大的共享信息的时机均等。 许多的支出不均等和时机不均等.最后都可以溯源到信息的不均等。 因此，向广阔人民群众，特别是贫穷人口和贫穷地域提供最普遍的务工、教育、科技和市场等方面的信息，也是改善支出分配的一条关键途径。 再次，限制某些行业、某些团体的垄断性支出。 由于政府的特许，或许由于其他要素，如规模报酬递增等等，在经济中经常会出现许多的垄断企业。 这些垄断企业，无论是在消费上，还是在分配上，都有其内在的“缺陷”。 一方面，依据西方通常，垄断意味着低效率。 与竞争性厂商相比，垄断厂商的多少钱过高、产量过低。 于是，消费者破费了更多的支出却只能购置到更少的商品。 整个社会的福利无疑遭到了损害。 此外，垄断厂商消费的本钱也较高，不像竞争性厂商那样位于平均本钱曲线的最低点。 另一方面，垄断又意味着不公允。 垄断厂商仰仗其垄断的位置，经过限制其他厂商“进入”同一行业，限制了其他厂商的竞争，从而能够取得巨额的垄断利润。 某些行业的团体支出增长过快、支出水平偏高的现象有相当一部分就是出现在这些垄断性行业。 垄断既缺乏效率，又缺乏公允，因此，政府有必要对它启动干预。 比如.为了保证公允，政府可以为垄断企业制定一个“公允多少钱”。 在该多少钱水平上.垄断企业的平均收益友好均本钱恰恰相等，结果，垄断利润将不再存在。 与没有政府干预条件下的垄断多少钱相比，这个公允多少钱不只可以改善收人的分配，而且也可以提高消费的效率。 (2)政府在支出再分配上的政策政府在支出再分配上的详细政策和措施包括：①税收政策税收是政府用来改动支出分配状况的一个关键手腕。 税收的再分配作用包括如下两个方面。 第一，它经过对不同的人征收不同数量的税收而直接地改动支出的分配。 第二，它经过改动市场的相对多少钱而直接地改动支出的分配。 一方面，税收会惹起消费要素的多少钱例如工资或利润的变化，从而影响团体和家庭的福利，另一方面，税收又会惹起普通商品的多少钱的变化，相同也影响团体和家庭的福利。 调查一个国度的税收制度对支出分配的影响，要求留意三个疑问。 首先，应当把重点放在整个的税收制度上，即放在一切各种税收上，而不是只放在某一个或几个特殊的税种上。 例如，一个国度的团体所得税或许是有利于改善支出分配的，但并不能由此得出结论说，这个国度的整个税收制度也是有利于改善支出分配的，由于或许还存在有其他种类的税收，起着相反的作用。 这些起相反作用的税收的负面影响或许正好抵消掉、甚至或许超越团体所得税的优势，结果使得整个的税收制度对支出分配不起作用或许起不好的作用。 其次，要求剖析各种税收的真正的“归宿”。 所谓税收的归宿，就是指真正支付税收款项、接受税收担负的人。 关于团体所得税来说，被征税对象和税收归宿基本上是一回事，但是关于许多其他种类的税收(例如销售税、公司利润税等)来说，就不一定也是如此了。 名义上的被征税对象并不一定就是最后真正支付税收的人。 在许多状况下，被征税对象可以把税收“转嫁”到别的人头上去。 这种转嫁的才干取决于税收的性质、被征税对象和被转嫁对象的特点。 例如，作为一种销售税，香烟税经常是抵消费香烟的企业而非对吸烟者团体征收的。 但是，由于吸烟者对香烟的需求多少钱弹性很小，消费香烟的企业可以很容易地经过多少钱下跌的方法把大部分的香烟税都转嫁到吸烟者身上去。 最后。 在弄清了各种税收的真正归宿之后，接上去要求思索的就是整个税收制度的“累进”性质。 假设随着收人的参与，税收在收人中所占的比例变得越来越大，这就是累进税。 使某种税收成为累进的最简易方法就是让这种税收的税率随着支出水平的提高而提高。 另一方面，假设随着支出的参与，税收在收人中所占的比例变得越来越小，它就是累退税。 最后，假设随着支出的参与，税收在支出中所占的比例坚持不变，它就是比例税。 不异性质的税收对收人分配的影响是不相反的。 累进税可以改善支出的分配，促进对等，累退税则正好相反，会进一步拉大支出分配的差距。 比例税对收人的分配状况则基本上没有什么影响。 当然，经过比例税(以及其他税)征收的税收可以用于政府的转移支付、或举行公同事业，从而对支出分配发生影响。 不同种类的税收，其累进性质是不同的。 团体所得税经常是累进的，由于它的税率随着支出水平的提高而提高。 其他种类的税收则相对比拟复杂。 比如.销售税初看起来对穷人和穷人都是“一视同仁”的，由于每一个消费者都在应税商品上花赞相同一个百分比的税收。 但是，这种外表上的比例税实践上却是累退的!这是由于，普通来说，穷人要在消费上支出其支出的较大部分，而穷人则只在消费上支出其收人的较小部分，所以穷人交纳的销售税在他们的收人中所占的比关键远远超越穷人。 由此可见，外表上具有比例性质的销售税会起着扩展收人差距的作用。 一个国度的团体所得税或许是累进的，起着改善收人分配的作用，但其他种类的税收却或许不是如此。 整个税收制度究竟是累进还是累退，对支出分配的影响究竟是正还是负.取决于一切税收种类的综协作用。 美国的一项研讨以为，在1966年至1985年时期，美国的团体所得税虽然是累进的，但全部的税收担负却大体上是成比例的，即每个美国人交纳的全部税收占其支出的比例大体相反。 例如，美国1985年的数据标明，就全部税收占支出的比例而言，支出最低的10%的家庭大约为22%，支出最高的10%的家庭大约为25%①。 整个税收制度有一点累进，但累进的水平很轻。 由此可见，美国在上述时期内支出分配的变化关键不是来自税收方面。 ②政府支出与税收相比，政府的支出方案在改善支出分配的疑问上似乎应当有更大的作为。 但是，即使是在这一方面，相同也有必要细致地来剖析各种不同的政府支出方案所或许具有的不同的支出分配效应。 有些政府支出的项目清楚地不利于收人分配的改善。 例如，政府债券的利息支付就是如此。 在大少数状况下,来自利息的支出关键都落到了高支出阶级的手中。 因此是加剧支出不对等的要素之一。 也有一些政府的补助方案初看起来似乎对穷人有利，但其实不然。 例如，让我们想象政府对汽油的消费实行补贴。 由于穷人也要消费汽油，所以它们无疑会从政府的补贴中失掉优势。 但是，穷人对汽油的消费或许远远少于愈加富有的阶级。 假设最穷的40%的家庭只消费20%的市场出售的汽油，那么这意味着，政府对穷人每补贴l元钱，支出较高的家庭就可以失掉4元钱的补贴!显而易见，这种对汽油的政府补贴方案不是增加而是扩展了支出的不对等。 在西方社会，虽然确实存在着一些不利于支出分配的政府支进项目，但我们还是应该看到，政府支出在很多方面能够清楚地改善支出分配状况。 这些方面包括：对基本食品消费的补助方案公共卫生(如饮水卫生、营养、保健等)方案初等和中等教育(如小学、普通中学、各类职业中学等)方案关于退休、伤残、失业人员的社会保证方案农业开展(如灌溉、水土坚持、乡村交通等)方案落后地域开展方案上述这些政府支进项目经常能够在一定水平上提高贫穷人口和贫穷地域的实践收人水平，降低整个社会的支出不对等水平。 ③其他途径。 政府除了应用各种税收和支出手腕来直接地改动支出分配之外。 还可以经过多少钱管制、重新分配产权等等来直接地到达这同一个目的。 西方政府对多少钱的管制有多种方式，其中包括关税、最低工资法、农产品多少钱支持、减速折旧、工资一多少钱控制，等等。 与政府的税收和支出方案一样，政府对多少钱的管制也会影响市场的多少钱结构，并经过这种影响来改动支出的分配状况。 由于市场多少钱的变化，一些人失掉了优势，一些人遭到了损失。 例如，提高某种产品的关税，会参与该种产品的国际消费者的支出，同时又会损伤国际消费者的利益。 又例如，实施最低工资法可以参与仍在任务的低工资工人的支出，但却会增加那些由于实施该法而失业的工人的支出。 总之，多少钱管制的支出分配效应是不容无视的。 政府重新分配产权的方式也是多种多样的。 例如。 政府放宽原先较严的对捕鱼的限制、公布污染控制的规范、公布食品卫生规范、制止在某些场所做香烟广告，等等。 与多少钱管制相比，重新分配产权对再分配的影响经常要愈加猛烈一些。 重新分配产权实践上曾经不再是仅仅影响市场的多少钱结构。 而曾经具有所谓改动“游戏规则”的性质。 欢迎向158教育在线知道提问

第二次工业反派后为什么会出现垄断组织？

垄断组织的概念：垄断组织，普通是指资本主义大企业间为了独占消费和市场，以攫取高额利润而结合组成的垄断经济同盟。 垄断组织有多种方式，如卡特尔是消费同类商品的大企业经过签署关于产品多少钱、销售市场、消费规模等协议树立的垄断组织；辛迪加是同永世产部门的少数大企业经过签署一致销售商品和推销原料的协议树立的垄断组织；托拉斯是由若干消费同类商品的大企业或产品有亲密相关的大企业兼并组成的垄断组织；康采恩是共同依赖某一大金融资本集团的不同经济部门的大企业、大公司和银行结合组成的垄断组织。 不论垄断组织采取何种方式，它们都是以消费集中，一般企业规模越来越大的前提而构成的，卡特尔和辛迪加的参与者虽然在消费上还是独立的，但它们都是一些大型企业；托拉斯和康采恩则已是大型企业兼并组成的规模极大的企业和企业群。 因此，垄断组织既是一种旨在攫取高额利润的独占消费与市场的经济结合，又是消费高度社会化的超大型企业或企业集团。 垄断组织发生的要素：1870年以后，随着迷信技术的庞大提高，工业消费的迅速开展，特别是重工业的兴起，使企业的规模越来越大。 企业的规模越来越大，要求的资本也就越来越多，于是股份公司这种早已出现的集资运营方式末尾失掉普遍的开展。 随着股份公司的开展，资本与消费迅速地集中了。 此外，资本主义的剧烈竞争也减速了大资本吞噬小资本的进程。 消费的集中惹起了垄断组织的发生。 早在19世纪60年代和70年代初，欧美先进资本主义国度中就已末尾出现一般的垄断组织。 1873年的经济危机使许多中小企业破产，进一步推进了消费的集中，于是垄断组织较多地开展起来。 到19世纪末20世纪初，垄断组织在一切兴旺资本主义国度普遍地开展起来，成为全部经济生活的基础。 在各国的表现：由于各国的社会经济和历史条件不同，垄断组织开展的水平和方式也有所不同。 1．美国：美国的垄断组织关键采取托拉斯的方式，这同美国工业消费的集中水平很高有亲密咨询。 美国的许多企业是在采用事先最新技术的基础上树立的，创业之初规模就很大。 它们在竞争中拥有优势，很快挤垮了技术落后的中小企业，把消费集中到自己手中。 这样，同一部门的少数大企业为了垄断销售市场和增强竞争才干，又进一步采取兼并的方式组成“托拉斯”，确立了它们的垄断位置。 1904年，产值在100万美元以上的大企业约有1900个，占企业总数的0.9%，而它们拥有的工人占工人总数的25.6%，它们的产值占总产值的38%。 美国出现的第一个托拉斯是1879年成立的洛克菲勒的美孚石油公司，它在树立之初就掌握了全国石油的90%，是美国最大的垄断组织之一。 19世纪末20世纪初，垄断组织在美国又有了进一步的开展。 到1904年，美国共有318个工业托拉斯，拥有全部加工工业资本额的40%。 美国的各关键工业部门都已被一两个或少数几个大托拉斯所垄断。 2．德国：垄断组织开展的水平仅次于美国。 由于德国乡村中保管了少量封建剩余，国际市场狭小，它作为较晚兴起的资本主义国度在扩展国外市场方面又面临剧烈的竞争，因此处置销售市场疑问十分紧迫。 德国虽然也在消费集中的基础上构成了许多大企业，但还存在少量的中小企业。 这些条件，使得在产品销售上启动垄断结合的“卡特尔”成为德国垄断组织最普遍的方式。 1857年德国出现了第一个卡特尔，到1870年参与到6个。 1873年经济危机迸发后，卡特尔迅速参与，1879年已有14个，1890年猛增到210个。 在19世纪末的高涨和1900—1903年的危机时期，垄断组织又有了进一步的开展。 。 1905年卡特尔已开展到385个，垄断组织普及采煤、冶金、电气、化学、食品等工业部门。 再20世纪初，卡特尔末尾向初级方式——拥有一致销售组织的辛迪加开展。 与此同时，在一些关键消费部门还出现了为数不多的庞大托拉斯和康采恩。 因此，20世纪初垄断组织已成为德国全部经济生活的基础。 1907年，拥有50个工人以上的大企业仅占企业总数的0.9%，而它们拥有的工人总数占工人总数的39.4%，占占有的蒸汽马力和电力区分高达75.3%和77.2%。 特别是重工业和运输业中，许多往往被一两个垄断组织所支配。 1910年，莱茵—威斯特法利亚煤业辛迪加的煤产量超越全国的一半以上。 德国钢业联盟和铁业联盟垄断了全国钢铁产量的98%。 电气工业基本上被电气总公司和西门子公司两个集团控制，航运业则集中于汉堡—美利坚公司和北德意志航运公司手中。 3．英国：由于19世纪末20世纪初经济的开展速度缓慢，占优势的纺织业等旧工业部门的消费集中水平较低，以及拥有庞大的殖民地为资产阶级带来高额利润等要素的影响，垄断化的进程比拟缓慢，垄断组织的开展水平也比美、德两国要低。 就垄断组织的方式而言，由于英国奉行自在贸易政策，在销售方面较少实行结合的辛迪加和卡特尔。 它的垄断组织普通都是经过剧烈的竞争，由若干家大企业兼并改组为大股份公司，并启动一系列兼并活动后构成的消费上的结合。 垄断组织在各工业部门中的开展是不平衡的，在重工业方面，特别是新兴工业中开展较快，垄断水平也较高，并末尾出现跨部门的垄断结合企业；在轻工业方面，特别是在棉纺和棉织这两个部门中甚至尚未构成垄断组织。 而在消费比拟集中的棉线和染整业中也出现了垄断组织；为了抵抗美国烟草公司的倾销，英国的制烟大企业也于1900年兼并成帝国烟草公司。 4．法国：法国向垄断阶段过渡时，工业消费的开展也是比拟缓慢的。 法国中小企业比重很大，工业消费集中水平比拟低，因此在垄断组织的开展速度和水平上比不上美国和德国。 同时，它也没有构成某种比拟突出的垄断组织方式，卡特尔、辛迪加和托拉斯在法国都有所开展。 法国的垄断组织首先出现在重工业部门，特别是冶金工业以及与冶金工业亲密有关的部门。 5．俄国：俄国资本主义起步虽晚，但在19世纪末20世纪初也末尾进入垄断阶段。 在俄国，辛迪加成为垄断组织的关键方式。 这是由于关键工业企业普通都区分掌握在不同国别的本国资本家手中，它们在消费上难以结合组成托拉斯；而政府的大批订货和维护关税政策，又使资本家争夺订货和国际市场的妥协异常剧烈。 于是它们便组成辛迪加加以调理彼此间的矛盾。 早在19世纪80年代，俄国就出现了一批垄断结合组织。 但垄断组织的普遍开展是在1900至1903年的危机以后。 6．日本：日本经济开展水平虽然比欧美先进国度落后得多，但它的近代工业一末尾就操纵在失掉政府特殊维护与扶持的少数特权资本手中。 这类特权资本原来就普遍从事商业、金融、运输、工业消费等各个部门的活动，以后它们又在对外侵略抗争和殖民掠取中收缩起来，很快便转化为垄断资本。 它们大多采取康采恩的方式，其关键代表是三井、三菱等财阀。 在工业消费集中并构成垄断的同时，银行资本的集中和垄断也到达很高的水平。 随着银行资本的集中与垄断，它们控制了全社会工商业的运营，并在此基础上末尾与工业资本相融合，构成所谓“金融资本”。 在比拟年轻的资本主义国度美国和德国，金融资本构成的环节表现得最为清楚。 在这些国度，随着第二次工业反派出现了许多新兴的工业部门，一些资本家缺乏兴办这类企业的资金，于是银行的存款成为它们所要求的关键来源，这就促使银行资本与工业资本的结合。 如美国的摩根和洛克菲勒两大银行集团不只统治者美国的整个银行业，还是拥有成百家工业企业的巨头。 影响：垄断组织作为独占消费与市场的经济结合体，肯定会带来停滞和腐朽的趋向，但作为高度社会化的超大型企业或企业集团，它的出现却是有利于消费力的开展的。 1．垄断组织的出现是消费力开展的结果，它发生后又促进了消费力的进一步开展。 垄断是在竞争中构成的。 由于大企业的休息消费率要高得多，因此在竞争中取失利利的肯定是设备精良、运营控制有方的大企业。 它们在开展成为垄断组织后，使企业的规模进一步扩展，这自然会有利于休息消费率的进一步提高。 同时，它也使技术发明和改良的环节社会化了。 资金雄厚的垄断组织所能提供的条件，使迷信技术的研讨能够更大规模和更有组织有方案地启动，从而取得新的效果，运用于消费之中。 这一切都为消费力的进一步开展发明了条件。 2．是为了顺应消费力的开展而对资本主义消费相关的部分调整。 由于第二次工业反派使社会消费力有了庞大的开展，工业产品的增长幅度暂时超越了市场需求的增长幅度，结果造成了多少钱、利润的普遍降低以及经济危机的愈加频繁、深入和耐久。 因此，为了摆脱危机，国际同一工业部门的大消费者结合为一个“托拉斯”，即一个以调理消费为目的的联盟，他们规则应该消费的总量，在他们两边加以分配，并且强迫实行预先规则的出售多少钱。 3．托拉斯和康采恩等初级方式的垄断组织，关于改善企业运营控制，降低本钱，提高质量，提高休息消费率也具有更为有利的条件。 经过企业兼并而极大地扩展规模之后，在消费和运营控制方面可以发生如下一些优越性：企业兼并后拥有少量的消费资料，这就有或许经常使用那些位置最有利的工厂和最有效率的机器设备来启动消费；大规模的消费可以实行更有效的分工，在不同的工厂里实行消费的专业化，同时它也能使副产品失掉更充沛的应用；当一个托拉斯拥有消费同一产品的许多工厂时，就可以经过对各家工厂启动细心的比拟，发现既浪费又效率高的消费方法；经过许多企业的兼并，可以取消重复的高薪职位，以增加行政费用，并取得最有才干的技术专家和运营控制人员；假设托拉斯进一步实行纵向结合，不只控制消费，而且控制原料资源和加工以及产品的销售，就可以进一步改善企业的运营，从而取得更大的经济效益。 4．垄断资本主义是资本主义在经济上末尾成熟的一个新的开展阶段。 垄断并不意味着完全扫除全球市场上的竞争，竞争依然是消费开展的一种弱小的推进力气。 垄断组织的构成与开展，不只没有使经济开展的速度放慢，反而使它放慢了。 20世纪初，垄断组织的开展水平很高的美国和德国的经济开展速度最快，其工业消费的年平均率区分为4.8%和4.2%。 相对缓慢的英法两国也区分为1.4%和3.3%。 垄断组织虽然有促进消费开展的积极一面，但是它也有其消极的一面：1．垄断组织垄断市场、垄断多少钱，势必降低广阔居民的生活水平。 因此，垄断组织的构成，意味着增强关于休息人民的掠取。 2．垄断资本的构成，就是大消费吞噬小消费的结果，其间充溢了暴力、欺诈的行为及种种卑劣丑恶的手法。 3．垄断组织的构成，肯定随同者食利阶级的出现，他们靠海外投资及向本国放贷（如法国对俄国的存款），坐享超额利润及高利息支出，因此成为游手好闲的寄生虫阶级。 4．垄断组织推进了殖民扩张。 它不只继续要扩展商品销售市场及原料供应地，而且也要求扩展资本输上天，因此出现了瓜分全球的狂潮，有更多的国度、地域沦为殖民地、半殖民地。 5．垄断资本是抗争的根源。 垄断资本主义国度的殖民扩张，肯定造成它们之间的争霸，无法防止地造成抗争。 第一次性全球大战就是一个清楚的例子。