了 性能性失业 我的投资人好友 说他 (功能性失业)

假定在小红书上搜寻“投资圈求职”，展如今你眼前的鬼故事千奇百怪。有人说，投资机构放出去HC不用须是真的“找人”，而是想经过“不停空中试”了解各大机构最近在上会什么项目、投什么项目；有人说，“清北哈佛剑桥本科”曾经是投资圈最低的学历要求，最新的版本是“QS50本硕95后”；有人晒出职业阅历，说自己清北毕业，30岁遭遇裁员，投递了1000屡次简历才拿到了第一份offer。

但假定介入一个关键词“国资”， 评论区就会瞬间坍缩为十分质朴的三句话——“dd”“已私”“求拉”。

这层反差具象化地展现了当代创投从业者的生活现状： 可供选择的职业机遇越来越少，而有限的机遇正在渐渐倾向“国资”这一方。 过去两年很多行业争议也由此而来，有人以为这带来了投资方法论批量失效，有人则埋怨着“风险投资”越来越像招商工具。

讨论来讨论去，大家最终会异曲同工到一个了解的态度，置信有任务总比失业强，跳槽总比转行强。最最少国资们积极的姿态，说明社会对“风险投资”的价值曾经有了个基本认知。好起来，只是时期疑问。而且作为内陆城市的居民，我的视角还要更积极一些，由于这个现状的另一面是“人才回流”，过去备受批判的创投气氛看起来终于无机遇专业化。

但最近在和投资人好友们聊天的时辰，我发现这层共识联盟似乎发生了松动，人们似乎末尾重新焦虑起来。其中一位最剧烈的好友置信，“拥抱国资”或许是一条死胡同。尤其是关于那些不幸在近两年才入行的年轻人来说，他们或许曾经群体 “性能性失业” 了。

“性能性失业”

性能性失业，魔改智能物学用语“性能性灭绝”，原意指一个物种尽管还存在，但这个数量曾经有余以支撑该物种原有的生态性能（例如授粉、食物链天敌等等），也有余以支撑种群继续繁殖，实质上曾经在生态系统里“灭绝”。这词是我和老袁一同碰出来的。

老袁是个硬科技投资人，深耕某卡脖子赛道，属于铁血技术派，知识图谱倍儿扎实的那种。几个月前，他选择启动职业生涯的跃迁，带着多年所学介入企业担任战略，社交圈由此成倍扩展。我们趁着他出差的间歇约了顿咖啡，那天上午他刚刚访问了一家链主企业，晚饭档期则留给了一家本地VC。

在他看来，很多一级市场从业者们面对的，就是这样的处境： 他们能够经过“拥抱国资”取得任务阅历的积聚，但这些任务阅历能否来自于“惯例的创投环境”，失能能平移到市场化的创投任务中，这都是未知数。

比如，他发现一些国资平台的高管一切集中在中后台，没有一集团担任投资线、募资线。这种设计对应着与市场化机构如出一辙的“项目属性”，进而对应着如出一辙的任务内容、如出一辙的任务技艺。

这当然谈不上什么好坏。社会分工不同，要求的职能也必需不同。但依据老袁观察，市场化机构（尤其是硬科技范围）逐渐末尾出现出一个清楚的“工字型”的结构， “合伙人再加几个MD，带一帮剖析师、投资经理，职级最多到高投” ——这面前的要素很复杂，很难一两句就说明白，但可以必需的是，这是创投行业在阅历过大批试错之后的“修改结果”，大家末尾看法到“规模是收益的死敌”。

再详细到一名一般的从业者，这意味着假设想要在职业生涯上更进一步，就要求积聚丰厚的产业和人脉资源。他很难设想“进国资”好友们如何做到这一点。通常上，那些“片面拥抱国资”的市场化机构也很难提供太多集团积聚的机遇。

“所以你经常能看到，同一家机构，投资经理和合伙人表现出皆然不同的任务心境。”老袁拿出手机，给我翻了几条可以作为例证的好友圈， “哪怕是一般合伙人，他的体感或许都和中心团队有区别。”

我对此颇有同感。我曾经访问过一家专注于“下沉市场”的投资机构，他们募集到的资金很多来自于“地市州”，其中不乏内蒙、广西这些在传统创投语境中的边缘地域。这家机构的控制者向我屡次描画“县城募资有多卷”，一个关键的例证是他们在遴选比稿的环节经常能见到“红杉高瓴这个级别的big name”。

套用到老袁抛出的话题里，连big name都无法防止地接触相似“县城招引”的业务，这届从业者们或许真的很缺乏“市场化训练”的机遇。

相同，在“规模是收益的死敌”这个共识上，我也看到过大批的调研报告。《哈佛商业周刊》一篇题为《风险投资家的六大曲解》的文章中，就征引了一份没有发布数据来源的“行业及学术研讨报告”，称当基金规模逾越2.5亿美元的时辰，基金业绩总之会难以防止的降低。

美国知名LP考夫曼基金也有过一篇题为《我们遇到了死敌，“他”就是我们》的剖析文章，宣称在他们出资的近100风投基金里，那些逾越4亿美元规模的风投基金简直都无法提供有吸引力的预期报答，在62家跑不赢股票大盘的基金里，有30只的规模都逾越了4亿美元。

另内在2024年12月，以红杉合伙人马特·米勒、A16z合伙人米歇尔·沃尔兹、Two Sigma合伙人维利·伊尔切夫为代表，美国VC圈发生了一波“高管离任、成立集团基金”的风潮。Pitchbook的剖析师团队借此启动了一次性性大规模的LP们访谈，试图弄明白投资偏好的变化，最终他们得出的结论是：即使AI风口的发生无机遇给LP们带来比以往更多的报答，但LP们曾经普遍看法到“规模大并不等于更好”。

这些数据与热点事情，共同描画着从业者们“脱节”的或许性。而在一切的相关讨论里，心境最轻浮的就是李坚强教员。他在前不久的一篇文章里十分直白地用小标题点明： 我们的股权投资行业，举措曾经全体变形。

“轻视链逻辑”

老袁和李坚强教员尽管话重，但在我看来他们其实都是绝望者，由于他们的讨论都包括着一个共同的隐含条件，那就是做好“市场化主导时代回归的预备”。假定是规范的保守主义者，他们大约率会看到“国资主导的时代或许才刚刚走到一半”。

投中研讨院发布的《2019-2023年国资平台剖析报告》显示，在过去的5年时期里，国资机构直投总规模逐年上升，到2023年抵达了4322.07亿元，曾经拿下了整个创投市场逾越40%的份额。而假定从直投数量来看，国资机构曾经在2023年跨越了非国资机构，抵达了3676起。一个最有直观冲击感的描画是，在过去5年取得投资的企业中，每3家就有1家取得国资机构直投。

思索到股权投资基金的平均存续期，这暗示“片面拥抱国资”的行业主题至少还将继续5年。在很多人看来， 这个时期跨度足以定义一位投资人的职业生涯途径，“性能性失业”也早就不是一个“隐忧”。 国资机构的“市场化”“专业化”改造也在这个前提下，肉眼可见的成为当代从业者们最关心的话题之一。

例如7月25日，成都高新区发布了全生命周期投资基金运营体系，明白提出对种子、天使、创投、产投、并购基金等政策性基金的容亏率启动从80%到30%的设置。大批从业者自发地用集团社媒转载了这则信息，“超大尺度的容忍”成为了最经常出现的描画引语。

相同备受关注的还有刚刚于1月7日国务院办公厅近日印发《关于促进政府投资基金高质量展开的指点意见》（下称《意见》）。《意见》明白要求“不以招商引资为目的设立政府投资基金”，并且“奖励关闭政府投资基金及控制人注册地限制”，“奖励降低或关闭返投比例”，并且打破性地在“应树立基金分开控制制度，制定分开方案”一项里，特地提到了“二级市场基金（S基金）”、“并购基金”这两种分开机制。

支流的解读以为，这一系罗列措都是尝试在“风险投资的共同价值”与“国资非凡的社会分工”尽或许地寻觅一个平衡点，是国资在狂飙突进后基于阅历与阅历的必要修改。

彭哥就很遗憾地完整阅历了上述的一切。我刚看法他的时辰，他供职于某省会城市的国资平台，总是愁眉苦脸地拉着同行业的好友喝咖啡，问“有没有一同搞事的机遇”。去年，倍感压力的他开放了调岗，前往了集团其他业务部门任职。在他的回想里，身边那些选择跳槽的同事们，假定还方案“留在投资行业”，基本只能在“国资平台里打转”。

至于要素，彭哥的总结和老袁的观察相似，国资架构里的投资并不要求集团过多的“insight”，体系内的很多人就像游戏里的NPC一样等候着“来料加工”，一朝一夕在“know-how”层面上就和市场化机结构就出来的投资人有很大差异， “即使民企要你，也看重的不是你的项目阅历，而是你能够有一些触点。”

但假定要聊起“职业生涯”的话题，彭哥也能轻而易举地举出反例。“在国资体系内做PE/VC、尤其做创投类业务，（性能性失业）或许比拟清楚， 但假定在战略和产业投资这些部门就不用须了。 ”他以为话题应该分开来谈，“这些部门提供应你的职业曝光和职业阅历是很复合多元的，有企业运营也有（对）国资体系（的认知）……做这块儿的兄弟伙去被投企业里，做一个战略总监、做一个董秘都是没啥子疑问。”

持相反意见的还有小刘。去年年终，小刘分开投行跳槽到了一家国资平台。他也以为国资对一名投资人职业生涯的塑造应该分开看：假定是投前投资岗，那么“国资体系确实很难培育财务投资要求的技艺和履历”；但假定是中后台岗位，那么“国资体系反而能锻炼出你更强的竞争力”，由于一个现状是以后国资接触到的项目质量普遍低于市场化基金财务投资的项目， “事儿见得多，处置得多，阅历就会比拟强。”

即使地道从技术层面来剖析利益，国资体系依然有清楚的优点，由于财投的基本举措是“判别行业前景、找到项目，合理多少钱投出来”，而国资的举措包括“判别中央产业培育需求，找到契合规范的项目，协调压服项目方、中央国资各部门和一把手、基金外部指点”，一套上去“不见得比财投好做。”

李亚则以为这一切的讨论就是典型的“轻视链逻辑”，“市场化更嗜血、更技术”就是某种水平的成见。两年前，他经过层层面试进入了某省会城市的国资机构，接着很快就“卷了起来”，末尾了在“尽调、报告、休会”之间的循环，加班强度让他觉得“自己没分开北京”，闲余时期有限到“只能保证不缺觉”。

“我之前在市场化机构也有这种刻板印象，通常出去之后发现完全不是这样。很多国资的外部要求很高，头尾难度很大。”

相比起此前的任务，李亚觉得如今这份更多更契合他对“好任务”的定义——在他的职业观里，“好任务”有两种定义，第一种是机构足够有空间和明白的晋升加薪途径，第二种是任务内容和指点比拟给力，可以给人清楚的生长和学习的机遇，自己在整群体系内的无法替代性一直增强。

“市场化机构太多了，鱼龙混杂，或许说市场化也有很多不太专业的”。他说，“（在规范的倒逼下）很多国资的投研才干曾经比市场化（机构）更强。”

“要自洽，不要灯下黑”

过去一周我和很多人都聊起了“性能性失业”的话题。有老袁这种“几经转机都绕着国资走”的，有小刘和李亚这样从“市场上岸到国资的”，有彭哥这样“分开国资一线的”，收获的感悟形形色色，也有人会质疑这个命题能否成立，理由是从风险偏好的角度动身，“国资平台”和“市场化机构”其实是两份完全不同的任务——详细到真实的求职阅历，尝试用“国资”作为跳板，敲开市场化大门的案例简直闻所未闻。

李坚强教员甚至在文章中明白指出，如今我们所埋怨的“变形”，实质上是过往绝大少数中国投资基金没给LP赚到钱的结果。

一个从未真正拿出过压服力表现的职业，“被边缘化”有什么猎奇特的呢？

当然我的每一次性性对话都顺利地启动了下去，由于每集团也都看到了“焦虑”的存在，然后共同提到了“自洽”的关键性。其中最扎心的观念来自小刘，他说： “投资经理也要求判别自己的行业兴衰，不能老是判别他人（行业的兴衰），自己灯下黑。”

这句话让我想起《风险投资史》这本著作里，对风险投资人罗列的三个“最关键”才干：首先，风险投资人要努力地和淡漠的开创人树立咨询；其次，风险投资人要拥有一颗坚韧的心田，才干让自己安然渡过投入变成零时无法防止的黑暗时期；最后，风险投资人要依赖高情商去奖励和指点有才干但不守规矩的开创人。

——作者塞巴斯蒂安·马拉比由此得出结论，伟大的风险投资人可以把自己变成调理创业者心境坚定的“工具”。我觉得完全可以换一种说法： 正是一次性性次成功地应战了兽性中难以抑制的心境坚定，风险投资才无机遇跳出人们对“商业文明”的成见，成为一份无机遇能够“伟大”的职业。