盐酸氨酮戊酸颗粒剂用于膀胱癌手术可视化验证性临床实验成功首例受试者入组 01349.HK 复旦张江 (盐酸氨酮戊酸外用散的功效与作用)

媒体3月13日丨(01349.HK)公布公告，集团研发的盐酸氨酮戊酸颗粒剂(“该药物”)用于非肌层浸润性膀胱癌手术切除辅佐的验证性临床研讨(“该研讨”)于近日成功成功首例受试者入组。

膀胱癌是一种复发率较高的恶性肿瘤。依据肿瘤能否浸润到膀胱肌层可以分为非肌层浸润性膀胱癌(“NMIBC”)和肌层浸润性膀胱癌(MIBC)。据地下资料显示， NMIBC 约占膀胱癌的75%。经尿道膀胱癌切除术(“TURBT”)是目前治疗 NMIBC 的首选外科治疗形式，目的是完全切除肿瘤。临床治疗中，TURBT 术后的肿瘤剩余是 NMIBC 复发的关键要素之一。因此，公司拟开发该项术中荧光指引技术，提高 TURBT术中 NMIBC的检出率，以协助医师更完全地切除肿瘤组织，从而下降患者复发率。

哪个星座的人最外向？

外向型星座 摩羯座： 摩羯座是比拟内敛的一个星座，男生都话不多，性情比拟稳重，而且也很少跟人裸露心迹，有时刻真的猜不透他们心里在想什么。 不论心里多么舒服，他们也宁可独自一人接受，很少情愿说出口。 但是摩羯gg相对是好GG，对好友很好，很真诚。 摩羯MM也是偏内 向的，话不多，但让人觉得很真实，很朴实，没有那么多的心眼。 顽固是摩羯座的标志... 处女座： 处女座的心思很细腻，比拟内敛，保守。 我很少见到很外向的处女座。 男生话不多，但都很细心，很照顾人，比女生还细心的男生估量只要处女座的了...细心是处女座男生的标志... 女生倒是了解得不多，只知道比拟敏感，有时刻一些有意的话或许会伤到她们。 金牛座： 似乎土相星座的人都偏外向，三个星座无一幸免...金牛座，典型的任务狂阿任务狂~~ 金牛座的女生没有双子座的精灵乖僻，有点傻傻的心爱，蛮单纯天真，话也不是很多。 男生偏成熟稳重，一看就特踏实...

从哪个方面可以看出一团体的性情？

以下供参考：性情 : 阿德勒将性情（character）定义为：一团体尝试去顺应他所寓居的环境，因此显现出来的特殊作风。 性情特点是一团体的全体人格（personality）在失掉认同及意义时，所经常使用的工具和计谋，其在人格中的存在就等于是生活「技巧」。 性情特点并非遗传，他们好比是一种生活形式，使人能够不经过无看法的思索而过活，而在任何状况下表现其人格。 引见 性情性情（personality），旧称之为人格，一向被界定为集体思想、心情、行为与态度之总称，它是心思学之一支，性情症（Personality Disorders），旧称之为人格异常，却一向为精气医学所垄断，在心思学界，性情已被解析有神经性（neuroticism），外向性（extroversion），用心性（conscientiousness） ，赞异性（agreebleness），与开放性（openness）等五向度（Watson, D. etal.,1994）。 美国精气医学会也在其「诊断与统计手册（DSM-IV）」（APA， 1994）上，将性情症列分为妄想（paranoid）、分裂性（schizoid）、分裂型 （schizotypal）、演献（histrionic）、自恋（narcissistic）、反社会（a- ntisocial）、边缘（borderline）、逃避（avoidant）、依赖（dependent）、 与强迫（obsessive-compulsive）等十大类，精气医学会是以症 状界定性情症。 性情 譬如说，在妄想性情上有七项症状，只需集体具有其中的四项， 就或许患上该症。 上方这些性情症在以往被分为三大类：第一类是妄想、分裂性、与分裂型等三特性情症，其症状稀罕乖僻；第二类是反社会、边缘、演戏、与自恋等四项， 其症状富戏剧性；第三类是逃避、依赖、强迫、与明跑暗打等四项，其症状深带 忧虑。 然这临床分类能否经得起实证研讨的考验，也有待商榷。 因此，本研讨的 第二旨趣就在找出这些性情症的要素架构。 站在人关训练法（林天德，1990）的立场看性情症，演戏、强迫、妄想、自恋、与反社会等性情症患者可说是爱「打」，也就是在人际互动喜攫取他人的空间；而逃避、依赖、分裂性、与分裂型等性情症患者爱「跑」，他们在人际互动上，萎缩不前。 边缘性情症者乱「打」乱「跑」，明跑暗打性情症者正如称号所显示。 「打」与「跑」均与「说」南辕北辙，都不是人关能。 因此，我假说人关技艺愈强者愈不会患上性情症，本研讨的第三旨趣就在验这个假说。 方法 样本 样本取自一九九五年政大教研所与北市师院教初教系暑修班各二，总共有一三九人。 平均年龄三十八岁（在二十四与五十八岁之间），婚姻状况是结婚者一十三人，未结婚或离婚者三十三人，不详者三人。 工具 一、「成人生活问卷（林天德，1994）」用以测量人关技艺，愈高分者表示其人关技艺愈强； 二、「做人处事问卷」。 此乃自制问卷，趣目取自DSM-IV上各性情症的界定症状（林天德，1995）。 为防止受试者辨识各性情，一切症状都被混杂陈列；为便于回答，各症状均冠以第一人称，并附下列指点语：做人处事虽是千丝万缕，但我有我自己的一套，你有你自己的一套，他有他自己的一套。 本问卷就在探寻你我他的人处事规律。 当你回答每一标题时，老老实实最为关键。 因我只做一次性调查，我不要求你的名字做配对，所以，我不要你记名。 我不会知道你怎样答，其它人也无从知道。 请答案纸上依题写下你的答案，假设你觉得标题对你所描画的是全真，写下“3″；半真半假，写下“2″；全假，写下“1”。 资料搜集与剖析 全部数据均在上第一堂课时施测，除了四位列席者外，其他全部介入。 列席要素与研讨目的有关。 各性情症量表 性情就是其界定症的总合。 为检验本研讨第一旨趣，先求各性情症量表的外部分歧信度（Cronbachsα），顺便检验人关技艺量表，一并将结果列于表一。 表一：各性情症与人关技艺量表之平均数、规范差、与外部分歧信度（N=139） 为检验第二研讨旨趣，将上十一特性性情症量表启动要素剖析，发现其eig-envalues大于一者有二个。 再做常态化最高变异数转轴（Normalized VarimaxRotation），取得要素结构。 为检验第三研讨旨趣，求人关技艺量表与各性情症 量表之间的相关（product-moment correlations）。 兹将这两次检验之结果列于表二。 表二：性情症量表的要素结构和其与人关技艺的相关原本剖析就可告此完毕，但为便于讨论起见，自己将外部分歧信度均低于.60的六性情症量表，即分裂性、分裂型、强迫、演戏、反社会、与明跑暗打等量表扯散。 在症状项目上作要素剖析，发现其eigenvalues大于一者有十六个要素。 自第六个起，其数值相差很少，前五个依次为6.99，2.55，2.27，2.13，1.83。 因此，只取五因作常态化最高变异数转轴，取得结果如表三。 表三：六性情症症状之要素结构 接着重新将项目依高Loadings划归入要素表。 如遇上具有两个或两个以上Loadings的项目被划归入最Loading的要素。 再求各要素量表的外部分歧信度、平均数、规范差、以及与人关技艺的相相关数。 取得结果如表四。 表四：四个要素量表的信度与人关技艺的相关 再将上方五要素量表与原先被保管的妄想、依赖、自恋、逃避、与边缘等五性情症一同再要素剖析，只取得一个eigenvalue大于一（4.73）。 兹将原先十一特性情症量表与五个要素的相关矩阵列于表五。 表五：十一特性情症量表与五个要素量表的相关矩阵 结果与讨论 表一指出妄想、依赖、自恋、逃避、与边缘等五性情症，其外部分歧信度都大于.60。 性情 虽然学界没有公定的切断值，基于研讨阅历，我以为这五特性情症的临床状，其分歧性不容质疑。 换句话说，如以其总数做为诊断或研讨，其含义清淅明白，应无疑问。 相反地，分裂性、分裂型、强迫、演戏、反社会、与明跑暗打等性情症则有待修正，特别是反社会性情症。 表四中的要素量表，其外部分歧信度，除第五要素外，其他均高过.60。 这标明被扯散的性情症，是可被修正的。 让我们检验表三与表五，第一要素量表与原先演戏性情症的相关为.69，与其它性情症之相关清楚高涨。 因此，此要素应是演戏性情症。 查其内容，表三指出此要素只保管「性勾引」、「用情不专」、「引人留意」，外加了「心境不好又好辩」、「知鬼神、会通灵、或有仙觉」，但去除了「不舒适」与「夸张感情」等症状。 这似乎说，如我们将演戏性情症只着重在内在的勾引行为，而不参杂 内在的感受，则其含义应更明白，更有意义。 表五指出第二要素与分裂性性情症的相关高达.83，远超越与其它性情症的相关 因此，此要素应是分裂性性情症无疑。 表三指出原先的症状大部保管，只「少活动」与「不受动于人」被除外，然参与了「怕熟人」与「任务狂」等症状。 这似乎说，如我们将分裂性性情症只做少许修正，着重在人际间的冷淡无情， 则其含义就较明白.要素三似以反社会性情症状为主，然其只保管原先定义中的「诈欺、打架、不担任、与不悔悟」等症状，而「不遵守常模、激动、无视安保」等症状不见了。 反而，它带进了「暗中做对、不被人解、猜忌他人、不理他人、与调戏他人」等症状。 因此，这要素说明了，如将「反社会性情症」局限在人际间的不担任行为上，则较易被解释。 要素四是前所没有的性情症，权且叫做激动性情症，其所展现的特质是好激动、易受暗示、忽对立忽悔恨、无视 性情安保等。 要素五相似强迫症性情症，但只着重做事「力图完善」的一面。 由于只要五个项目，而其中三项目与「力图完善」不大关联，所以信度比原先的高涨（看表一与表四）。 两次量表的要素剖析结果，均未支持临床的三分类法。 表二指出有两个要素，然第二要素的eigenvalue远小于第一要素的，所以简直是单要素。 等到将六性情症以五要素取代后，就只取得单一要素。 换句话说，DSM的十特性情症只是为临床诊断上便。 它们之间其实只要一个向度。 这一发现，有待在另一样本上验证。 表一支持第三研讨旨趣的假说。 除了反社会与自恋两性情症外，其他均和人关技艺呈清楚的负相关。 所以说，人关技艺愈强的人愈不会染上性情症。 然或许反社会与自恋者自我看法较强，所展现的与人关技艺较接近，致使于没相关存在。 总之，本研讨指出，在DSM-IV的十一特性情症中，妄想、依赖、自恋、逃避、与边缘等五性情症之定义，可照样经常使用。 然分裂性、强迫、演戏、反社会等四性情症应就其关键特征，加以修正与补充。 至于明跑暗打与分裂型两性情症可被删除，因其所含盖的，已被其性情症他所取代。 此外，应思索添增「激动性情症」。 然这些性情症之所以被分开，只是为临床诊断上的简易而已，因其间是高度关联的。 既然愈是高人关技艺的人愈不会患上性情症，这时期隐含着人关训练法可协助解除性情症，只不过在治疗反社会与自恋者时应强调品德与社会规范而已 性情分类 心思学家们曾经以各自的规范和准绳，对性情类型启动了分类，上方是几种有代表性的观念：（1）从心思机能上划分，性情可分为：明智型、情感型和意志型；（2）从心思活动倾向性上划分，性情可分为内倾型和外倾型；（3）从社会生活方式上划分，性情分为；通常型、经济型、社会型、审美型、宗教型；（4）从集体独立性上划分，性情分为独立型、依从型、对立型。

行为主义和认知学派的认知心思环节比拟

行为主义的联想通常行为主义把桑代克斯金纳的效果率的解释扩展到概念学习过去.行为主义的心思学家以为,概念是经过抚慰(S)与反响(R)的结合式学习的历程学到的.在结合式学习中,集体对抚慰的正确反响失掉增强或酬赏,发生后效强化作用,以后再经过类化和区分的历程,就逐渐构成了概念.为了了解概念构成的一些条件及影响概念构成的要素,心思学者曾试图用实验方法研讨人工概念构成的环节.这类研讨于1920年为新行为主义者赫尔(C.L.H u ll)所开创.赫尔是用联想通常解释概念构成的关键代表,他以为概念构成就是把某种反响(即概念反响)与一组具有一种或多种要素的抚慰结合在一同[ 1 ].对一团体而言,一种新的抚慰,虽然具有以往从未见过的许多特征,但是,假设这种抚慰具有一些与某个已知概念共同的要素,那么就会唤起概念反响.他采用配对法启动实验,把具有相反偏旁的汉字和有意义音节启动配对,然后成对出现(例如,凡带有氵旁的字出现后,都配之以oo音节)给受试者.12个不同偏旁的字和相应地12个有意义音节组成一个单元.有许多个这样的单元.在受试者学会第一个单元的配对以后,再依次出现其它单元,记载他能立刻猜出偏旁的音节咨询的状况.当受试者能智能把偏旁和音节咨询的时刻,意味着他已能扫除有关要素(偏旁以外字形的变化),树立实质要素(即不变的偏旁)与音节的咨询.也可以说,构成了概念.这样一来,就可以经过改动字形(如偏旁的躲藏水平,字形的相同状况)出现的条件等,探求构成人工概念的条件和环节.继贺尔以后,维果芡基(K.C.B sito tcunvd)及阿赫(H.A ch)等采用作业法继续研讨人工概念的构成环节,对赫尔的研讨启动修正和开展.2 认知心思学的通常认知心思学家对概念构成持有和行为主义不同的看法,他们以为概念构成是认知的学习环节.认知学派关于概念构成的观念大致可分为两种:一是经过假定验证来构成概念;二是由典型例证学习概念.2. 1 假定验证通常 20世纪50年代布鲁纳等人在他们的研讨中发现,当受试者在从事概念学习的时刻,他们不只启动假说的验证,也会采取某些战略,以求放慢概念的发现.受试者经常使用最多的是全体战略.全体战略是指受试者的第一个假定就包括第一个抚慰所涵盖的各种或许属性,然后随后来的抚慰逐渐修正,若收到的必需抚慰契合原先的假定就不予更正,否则就依据原假定和新抚慰间的共同点来修正假定.上方举一个经常使用假定验证和全体战略的例子:在受试者面前出现一张图片:两个黑色的正方形,然后给受试者必需的回馈.于是,受试者假定该概念包括的属性有:两个图形,黑色和正方形.接着给出第二张图片:两个绿色的圆,由于抚慰的属性不契合假定,受试者判别不属于该概念.实验者给出回馈,判别正确,因此保管原假定.第三张图片:两个黑色的十字,受试者判别不属于该概念,但回馈告之这是一个必需例证,于是受试者依据原假定和新图片间的共同点来修正假定,从而构成新假定:两个图形,黑色.布鲁纳运用实验的方式调查概念取得的环节,从而提出的假定检验通常被皮亚杰誉为思想心思学中的一场反派.1. 皮亚杰与维果斯基关键奉献 皮亚杰研讨的重点是儿童智力开展，他的通常奉献关键有：1.提供了一套完整的、富有辩证思想的关于儿童智力开展的通常；2.描画了集体从出生到青年终期智力开展的****；3.第一次性将数理逻辑作为划分儿童逻辑思想开展工具。 4.结构了出现看法论的通常框架。 5.发明了一套研讨儿童智力开展的共同通常。 维果斯基在心思的集体开展和种系开展方面做了许多讨论，特别是在关于人类心思的社会来源、儿童心思开展对教育、教学的以来相关等方面有很共同的论述，他的通常关键有以下几方面的特征：1.创立了文明－历史开展通常2.说明了人类心思开展的标志和要素3.提出了教学与智力开展的相关4.提出了儿童智力开展的内化学说。 2.皮亚杰与维果斯基心思开展通常存在的分歧 2.1关于学习与开展的相翻开。 皮亚杰以为，儿童的图示开展到一定阶段后，才为他的下一步学习提供了或许性，儿童无法能有超越开展水平的学习。 例如，处于思想的详细运算阶段的儿童是无法能学会笼统的逻辑概念的，因此，开展是学习的必要条件。 维果斯基则提出：学习在开展中有什么价值？他以为，学习应促进儿童的开展，为此他提出了“最近开展区”的概念，即维果斯基以为，儿童智力开展有两种水平，一种是如今的水平，即儿童以后所到达的智力开展状况；另一种水平是在现有的基础上，经过努力所能到达的一种新的开展形态。 在这两种水平形态间存在差异，这个差异地带就是“最近开展区”。 维果斯基断言“独一好的学习是先于开展的学习”，因此，他的观念是学习先于开展并促进开展。 例如，应协助处于详细笼统思想阶段的儿童启动概念系统化，促进其思想向笼统逻辑方向转化。 2.2儿童的自我中心疑问。 皮亚杰经过临床法研讨与搜集了有关儿童言语与思想的少量理想，发现6、7岁以前的儿童说话的对象只是自己，目的不在于与他人交流，说话只是儿童活动中的一种随同现象。 皮亚杰在研讨中还发现这些儿童不能启动自我观察，不能了解事物之间的相关，思想模糊不清。 所以，皮亚杰从儿童自身开展阶段的角度动身，以为儿童的言语和思想都具有自我中心的性质，儿童的心思与活动的一切特点都是从这一基本特点中发生的。 而维果斯基以为，言语的最后性能就是交往、沟通、与他人启动咨询并对他人施加影响，所以言语一经发生就是社会性的。 并且儿童的言语原本就是多性能性，随着儿童的生长，它的性能逐渐分化，到了一定阶段便分为外部言语和交际言语。 不论是“自我中心言语”还是“社会化言语”（皮亚杰的概念），他们都是在社会的基础上发生的。 外部或自我言语是在社会言语基础上经过儿童将行为的社会方式、群体协作方式等转化为团体的心思机能而发生的。 相同，维果斯基从社会历史开展的观念与对婴儿行为的剖析来看，以为思想的开展并不是从我向/自我中心思想末尾的，而是理想的、实践的、有实效的思想，以外界满足儿童要求为基础，以为再大的儿童也不会以为想像中的苹果比真正的苹果好，因此思想从出现来讲也是理想性、社会性的。 2.3儿童的言语和思想/认知的相关。 皮亚杰以为言语来源于思想；认知结构开展到一定阶段，才出现言语；言语只是认知开展的标志之一，自我中心言语反映的是不成熟的思想方式，社会化言语发应的是开展水平更高的思想方式，言语对思想的开展不起作用。 （皮亚杰所指的思想是一种概括化的、全体的心思结构，是集体开展的图示。 ）维果斯基以为，儿童的言语在认知开展中起关键的作用，言语作为思想的工具起着方案、协调、处置疑问的作用，思想/认知随着言语这个心思工具的成熟而成熟，经由言语的开展而提高，而言语的开展是在社会文明历史环境中成功的。 因此，在皮亚杰看来，集体开展的方向是从集体化到社会化的，集体思想的社会化是开展的标志，认知开展的环节是“非言语举措思想－自我中心思想和言语－社会化言语和逻辑思想”；在维果斯基看来，社会性事物内化于集体思想，集体化是开展的标志，以为言语的开展是“社会言语－自我言语－外部言语”的环节。 3.分歧的实质及其一致 从剖析他们存在的分歧看，皮亚杰着重论述在大环境中的集体外部环节中出现的变化，以及一经构成的认知结构如何指引集体下一步的开展；维果斯基关注集体所处的环境如何对集体出现作用并规范着开展的历程。 皮亚杰专注于集体外部心思开展次第与方向的研讨，看法到人类心思活动外部的逻辑运算方面的基本作用，强调人类自身内在的逻辑环节的作用；而维果斯基则关注使开展或许成功的客观的文明形式，看法到人类集体智能依托适当的人类历史作为心智活开工具手腕成功心思活动，强调文明的影响作用。 分歧的要素来自人类的开展的基本要素是集体外部的生长还是历史、社会、文明等外部要素的作用。 人们以为皮亚杰关注集体外部的自然生长力，而维果斯基关注外部的作用。 实践上，他们的动身点和志愿都被曲解了。 皮亚杰以为，推进集体从一个阶段向另一个阶段开展的动力是不平衡－平衡的灵活环节，但他却未论述打破这种平衡的要素。 因此，开展的方向虽清楚，但开展要素不时未确定。 正由于此，他的通常应变成开展方向的通常，而不是关于开展要素的通常了。 对皮亚杰来说，文明发明的只是开展的或许性而不是偶然性，因此基本没有基本要素，也就次要生物学倾向还是社会学倾向。 维果斯基的剖析单元是背景下的集体的开展，以为集体经过社会文明交往来掌握文明符号等工具，从外到内取得片面系统的思想。 对维果斯基来说，他努力想找到集体开展的物质要素，并最终把集体甚至人类的开展的物质要素，并最终把集体甚至整团体类的开展都归因于社会文明历史要素。 其实皮亚杰和维果斯基都以为，儿童必需经过与自然、社会的交往建构他们的心思。 皮亚杰更多关注儿童自身如何应用已有的“图式”去进一步建构更初级的“图式”，强调集体自身外部开展的阶段和方向；而维果斯基更关注社会文明历史要素如何在儿童已有心思结构基础上进一步促进其心思结构，强调儿童外部的社会文明规律对开展的作用。 总而言之，两者真正的统一只是在于皮亚杰尽力对集体开展的方向做出解释，而维果斯基尽力找出集体乃至整团体类开展的基本动力，分歧只是在于解释角度不通。 皮亚杰并没有“无视社会文明规律的作用”，只是没有强调人际交往、社会环境的作用。 而维果斯基也强调儿童自身的作用，以为儿童一定要经过“内化环节”才干将外部信息转化为心思结构的一部分。 所以，虽然解释的准绳不同，但双方描画的一些现象对彼此都是适用的，皮亚杰和维果斯基都看到了儿童的自言自语以及思想最后的直观举措性，都反映了人类开展的理想