拟按 08113.HK 10并1 基准兼并股份 时腾科技 (拟按什么意思)

媒体3月14日丨时腾科技(08113.HK)公告，董事会倡议启动股份兼并，基准为公司股本中每十(10)股每股面值0.01港元的已发行及未发行现有股份兼并为一(1)股每股面值0.1港元的兼并股份。于本公告日期，现有股份以每手10,000股现有股份于联交所买卖。倡议于股份兼并失效的前提下，于联交所买卖的每手买卖单位将由10,000股现有股份更改为5,000股兼并股份。

昆山建行周六操持住房公积金吗

昆山建行周六不操持住房公积金业务，任务时期是周一至周五上午9:00～11:30下午1:00～4:30。 住房公积金，是指国度机关、国有企业、城镇群体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社聚集团及其在职职工缴存的常年住房储金。 2011年，住房和城乡树立部正在结合各个部门，研讨修订公积金条例任务中，开放团体提取公积金用于支付住房租金的规则。 2013年部分城市出台方法，支持患有严重疾病的职工或其直系亲属提取公积金救急。 2014年，三部门发文，取消住房公积金团体住房存款保险、公证、新房评价和强迫性机构担保等不要钱项目，减轻存款职工担负。 2015年，《住房公积金控制条例(修订送审稿)》，拟规则，职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于5%，不得高于12%。 2016年2月21日起，职工住房公积金账户存款利率调整为一致按一年期活期存款基准利率执行，上调后的利率为1.50%。

对公存款账户存钱，经办人要带身份证吗

对公存款账户存钱，经办人要带身份证。 经办人要求携带自己的身份证和当事人的身份证操持即可，除非携带银行卡，否则给他人汇款都是要求身份证的。 商业银行以信誉方式吸收的企事业单位的存款。 对公存款的概念通常有狭义与狭义之分。 对公存款是相关于储蓄存款而言的，在各项存款中剔除储蓄存款可视为对公存款。 它包括经济组织存款和财政存款两部分。 扩展资料：1、公司账户开户费收取规范建行对公账户开户费规范为100元/户。 该报价为我行基准多少钱，各分行或许会有调整，详细多少钱以网点最终公示的多少钱表为准。 2、公司开立基本存款账户要求资料1、营业执照正本或其他证明文件、组织机构代码证正本、税务注销证正本（无需征税的应出具税务部门证明）、法人或单位担任人身份证件（授权他人开户还需出具授权书及经办人身份证件）。 以上仅为基本资料，详询拟开户网点。 2、、开户资料包括原件和两套复印件；3、若为公司客户，请提供公司章程，注明实践股东组成状况；若为分支机构，还需提供总公司相关资料；4、请携带单位公章和拟预留银行印鉴章。 5、若公司已启用新版营业执照（包括“三证合一”和“五证合一”的营业执照），则操持各项业务时无须再提供组织机构代码证和税务注销证。 参考资料来源：网络百科-对公存款

《公司变卦，债务债务怎样处置

有限责任公司的股权出现转让，与公司对外的债务、债务似乎没有多大咨询，从法理上看，也属于两种不同的法律相关。 但是，公司法通常中，公司是一个拟制的法律行为主体，这就要求通常当中要求有详细的人来实行详细的义务。 这个义务人或许并不是法律上直接规则的应当承当义务的人，但是，直接义务人(比如公司)，实行义务要求这个义务人(比如股东)来支持。 这样，公司这个拟制主体的股东构成，以及公司外部控制结构，直接地影响了公司对外归还债务的才干。 因此，股东的股权转让所牵涉的不只是单纯的股东位置的置换和股权比例变化的外部疑问，还触及到公司对外债务持有以及对外债务归还的外部疑问。 (一)债务疑问公司有股权出现转让，同时公司对外享有债务的状况相对容易处置。 1.股权对内转让的情形这种状况下，外部债务人的归还义务没有出现变化，只是股权转让人不再享有分配的权益。 此时，转让人在转让股权时，丢弃了相应比例的收益权，而受让人则依法取得了这部分收益权。 2.股权对外转让的情形与上述状况不同，股权对外出现转让不能混为一谈。 假设股权受让人是第三人，状况则与上述状况相反;而假设股权受让人同时又是外部债务人，就要求分状况讨论：(1)外部债务人取得公司全部股权，即公司全体转让给了该债务人，则债务债务混淆;(2)外部债务人取得公司部分股权，原来的外部债务债务相关很或许就变成了如今的外部关联买卖相关。 值得指出的是，在通常当中，转受双方有时会在转让协议中注明，由转让人担任在股权转让失效前收回股权转让基准日前到期的公司债务。 此类条款关键是受让人为防止公司的不良之债给自己进入公司后或许带来的损失所做的一种防范措施。 但是，严厉地说，这种条款并不当然具有法律效能。 第一，转让人与受让人签署股权转让协议，系转、受方这两个主体之间的民事法律行为，二者之间的商定不能约束第三人。 而公司作为第三人，本应由其享有的债务清楚遭到了限制。 第二，假设公司股东会赞同由转让人收回公司债务，那么，这种条款由于公司的授权而变得有效。 综合上述各种情形，依据本文对股权转让法律结果的剖析，可以得出，公司作为债务人，其外部股权出现转让时，对外部债务人的影响十分有限，并无必要让债务人了解债务人的外部变卦状况。 (二)债务疑问公司外部股权出现变化，同时公司对外负有债务，状况就要复杂得多。 有人以为，公司股权出现转让，依据法律结果来看，公司资产并未出现变化，也就是说，股权的转让并不影响公司作为债务人的归还才干，因此，股权转让与公司债务没有咨询。 这种观念在通常上是行得通的，但是，在通常当中，外部的债务人往往会担忧自己这笔债务能否真正收回。 也就是说，公司股权出现转让，外部控制结构出现改动，虽然从事先的形态来看，公司的账面资产并没有出现增加，归还才干并未削弱，但是，公司外部结构的变化很或许给公司未来的开展方向带来外部第三人无法预料，至少是难以预料的改动。 公司的战略转型使得持有对公司的常年债务的外部债务人的远期利益无法成功。 这样，由股东转让股权造成公司外部结构出现变化，并影响到公司常年债务的归还，这种潜在的风险，让债务人变得坐立不安起来。 举例来说明这个疑问。 假定甲公司设立时由大股东某实力雄厚的A公司和两个小股东B、C出资，运营一段时期后，甲公司向乙公司借了一笔数额较大的资金用以投资某一范围，借款合同中并未限定借款的用途。 乙公司事先以为，A公司大名鼎鼎，并且有着良好的资信记载，它是甲公司的大股东，万一与甲公司发生纠纷，甲公司的各个股东按出资比例对自己承当归还责任，有A公司这个股东在，不论怎样都有才干如数归还自己借出的这笔款项，于是借给了甲公司。 这笔债务尚未到期时，A公司以为其在甲公司的投资不契合自己未来的开展考量，于是选择以低于自己出资时股价的多少钱(但是在合理范围内)将自己所持有的甲公司的股权转让给了其他两个股东B、C，甲公司注册资本仍坚持不变，但B、C两个股东选择重新为甲公司设定运营范围，转而投资房地产业。 不久，房地产业遭遇经济危机，甲公司的偿债才干遭到了极大的削弱，极有或许面临破产。 这样，乙公司原本基于对甲公司大股东A公司的信任而借出的那笔款项，在此时出现了改动，乙公司在借款之初所估量的远期利益面临着风险。 换一种角度来思索上方这个例子。 假设要求A公司在分开甲公司的时刻需经得债务人乙公司赞同，这种状况下，乙公司必需不会赞同，那么，A公司又无法分开，A公司作为股东的权益也遭到了应战。 可以引入告知义务来处置这个两难的疑问。 股东在拟转让自己所持有的股权时，不论是外部转让还是对外转让，到转让基准日为止，目的公司对外负有尚未到期的债务的，该公司应对相应的外部债务人启动告知。 如上方所举的案例，A公司分开甲公司，乙公司觉得自己的久远利益或许遭到无法估量的要素搅扰。 假设甲公司在A公司分开时告知乙公司该严重股权变卦事项，乙公司就能够依据这一情势的变卦，来好意地重新思索如何在不违犯先前商定的状况下启动调整，比如与甲公司友好协商，变卦原合同，在原借款合同上附加担保条款以取得一定的保证，而又不影响甲公司的正常运营及战略转型，更不会影响到A公司的分开。 提出这种建议，关键是基于以下几种思索：第一，告知义务的设定是依据我国《合同法》第84条的原理确定的。 《合同法》第84条规则，债务人将合同义务全部或许部分转移给第三人的，应当经债务人赞同。 这个条款的设立，是为了维护债务人的利益，即保证债务人能有效地收回自己的债务。 有限责任公司的股权转让中，虽然公司资产并没有出现变化，法人实体亦未变卦，但是股权的转让很或许使得公司的外部结构出现严重改动，这一改动甚至有或许是实质性的。 依照前文论述的要素，出于对债务人远期利益的维护，债务人应当有权知晓其债务人的这一实质性变卦。 这与《合同法》第84条的原理应当是一样的。 第二，由目的公司而不是转让人来告知债务人。 与债务人相对应的是目的公司，即出现股权转让的公司，是它与债务人出现了债务债务相关，相同基于《合同法》第84条的原理思索，应该由债务人来告知债务人。 虽然债务人的变卦是由转让人惹起的，但是法律相关不能混杂，所以不能要求转让人承当这一告知义务。 第三，目的公司只需告知而无需经得债务人赞同。 这一点是与《合同法》第84条的原理完全不同的。 关键是出于对维护股东的思索。 如前文所述，股权转让简直是股东分开有限责任公司的独一途径，假设还死搬硬套地适用《合同法》原理，万一债务人不赞同，就彻底阻碍了股东的退路。 依据公允准绳，股东转让其股权的权益不应遭到侵犯和维护债务人远期利益不受侵犯是同等的。 之所以在此设立告知义务，关键目的还是好意地提示债务人，债务人外部出现了严重事项的变卦，假设惹起了债务人的不安，债务人能够有足够的时期，针对新的状况，预备新的应对方案。 告知义务的实质，是惹起债务人的留意。 再者，依据《合同法》原理和前文所剖析的股权转让的法律结果，毕竟目的公司的实体和资产未立刻出现变化，债务依然由目的公司承当，只是在此时好意地对债务人作出一个法律风险的提早维护，必需经得债务人赞同的情形也并未出现，因此告知足矣。