破产法的温度 别让贫困限制破产界的设想力 (破产法的温度|美国最高法为何裁定驳回普渡药业重整案?)

近段时期，有一则有关破产案件专业服务费的信息被媒体广为报道：截至2025年1月初，加密资产买卖平台FTX重整案的服务费曾经逾越9.48亿美元，而且还会继续增长。

依据媒体征引的法庭记载，其中FTX的法律顾问苏利文·克伦威尔律师事务所（Sullivan & Cromwell LLP）支出2.486亿美元，财务顾问安迈企业咨询（Alvarez & Marsal）进账3.06亿美元，为投资者和债务人提供咨询的机构支出亦高达1.10亿美元。FTX重整案的首席重组官约翰·雷（John Ray）所在的咨询机构，支出已逾越800万美元。

假定报道信息准确，这个数据应该能让FTX破产案的专业服务费进入史上前四。目前为止，专业服务费最高的破产案件区分是：雷曼兄弟破产案，靠近60亿美元；波多黎各市政债务重组案，20亿美元；北电网络重整案，20亿美元。依照目前地下信息，普渡药业重整案为9.36亿美元，FTX案曾经超出。

这个数据，让全球范围内的同行都羡慕不已，我国以后的控制人报酬全体水平更是难以望其项背。无须讳言，美国破产服务行业专业化水平高、市场化水平高，但专业服务费也偏高人所共知，破产法学界已有不少研讨，规制机构也在经过优化破产开放表格、推出中小微企业非凡程序等多方面改造，尽或许增加债务人、债务人对专业人士的依赖。但这并不影响我们自创其合理部分。

要求特地说明，专业服务费与我们通常所说的控制人报酬有较大差异。依照美国破产法，债务人自行运营控制是重整程序的支流方式。在这种方式下，债务人可以约请破产相关专业人士进入公司董事会并担任首席重组官（Chief Restructuring Officer，CRO），担任企业合理运行重整程序来成功特定目的。

另外，在重整程序中，债务人企业的高管、债务人群体、股东群体、官方债务人委员会以及其他非官方债务人委员会、股东委员会等，介入破产程序以及对付破产程序的衍生诉讼，都要求大批专业人士的介入。全体而言，专业服务费的外延远大于我国的控制人报酬，但关于介入破产程序的各方来说，专业服务费更为周延。

真正的市场化破产，要求让破产程序的每一个介入方，包括专业人士在内，都有钱可赚、有利可图，经过破产专业服务发现和产出价值增量，来构成“多赢”的结果。在这个环节中，不要求诉诸太多的情怀处分，也不要求扑朔迷离地自我神化。市场化破产的中心，就是让最专业的破产执业者，取得最高、最多的报酬。只需契合法律规则，不违犯职业伦理，及时实行征税义务，破产服务行业在为市场主体提供专业服务的同时，取得与其服务婚配的报酬就无可厚非。

我国2006年《企业破产法》的一大创新就是树立了控制人制度。在《企业破产法》实施以来，尤其是随着推行供应侧结构性改造的推行，破产案件越来越多，破产相关行业也成为专业服务范围最有吸引力的“香饽饽”，成为高水平专业人才的集聚洼地。经过提供控制人服务以及破产相关专业服务，越来越多的破产界同行能够成功专业服务提供与执业支出增长的平衡。

但终年以来，破产法实施中也存在一些有争议的做法。比如基层法院在个案审问中，基于各种考量，给控制人报酬打折的做法习以为常，而且打折幅度缺乏分歧规范，比拟随便。由于法院在控制人名册编制、控制人指定、控制人报酬确定等关键疑问上都有相对话语权，大部分破产执业者基于各种思索，对控制人报酬打折只能腹诽，不敢明言。

控制人报酬打折的众多，逐渐构成一种不瘦弱导向。在部分地方法院举行的控制人招募中，部分控制人拿案心切，为了在竞聘中取得竞争性优点，在竞标文件中对控制人预期报酬部分主动打折、相互压价。这种现象一朝一夕，不只扰乱市场次第，强化逐底竞争，也不利于破产服务市场的兴盛。

当然，会有人征引部分大案控制人报酬动辄几个“小目的”的例子提出反驳。跟绝大部分破产执业者亲身感遭到的控制人报酬相比，我国部分破产大案的报酬确实极高。犹记得2018年春节前后，重庆钢铁重整案以8680万元“天价律师费”案在好友圈刷屏，成功让破产行业出圈。而在那之后，蜚声中外的破产大案越来越多，相关控制人报酬过亿也越来越习以为常。

这让业界出现肯定水平的幻觉。一方面，或许会有人觉得破产行业高度兴隆，遍地是黄金，破产行业曾经进入共同富有的新阶段；另一方面，也有人以为控制人报酬太高，不只要求继续在个案中经过打折予以增添，还要求相关部门予以规制。

但个案中控制人报酬的偏高，并不代表着破产服务行业的普遍景气。依照温州破产法庭方飞潮、张元华、胡聪颖等宣布的文章《控制人报酬制度的通常疑问与应对》（详见2023年8月17日《人民法院报》），某市两级法院在2016—2022年时期共受理破产案件4369件，控制人报酬逾越10万元的只需353件，占比8.1%；无产可破案件为1767件，占比40.4%；控制人报酬在10万元且无补贴的案件数量为2249件，占比51.5%。

也就是说，逾越90%的破产案件中控制人报酬低于10万元，甚至一大部分只能靠财政补贴、控制人协会资金池互助等方式，来取得不逾越3万元的补贴。就大部分破产执业者的切身体验来说，这种远超出“二八定律”的现象更为真实。而且，思索到温州破产审问过去十多年来在全国范围内的抢先位置，其他中央的情势或许会更为严厉。

因此，部分破产大案控制人报酬偏高与我国控制人报酬全体偏低的现状，构成鲜明反差。但遗憾的是，言论关注的更多是部分案件控制人报酬偏高这个理想。近年来，有一种论调以为破产行业控制人报酬太高，要求控制或许下降。绝大部分控制人原本就步履维艰，这种声响的传达，让破产执业者有点寒心。

就我集团观察而言，部分大案要案控制人报酬偏高，与以后的控制人报酬计酬方式的僵化不无相关。以后的控制人报酬计算，是以破产清算程序为基准，依据债务人最终清偿的财富价值总额在12%—0.5%的范围内分段确定。这种计酬方式在破产清算程序中，基天性够处分控制人勤勉履职。

但在重整程序中，这种计酬方式会出现多方面的疑问。假定债务人企业规模较大，机械照搬这种计酬方式，势必会形成控制人报酬偏高，但现有规则没有给法院更多的调整空间。另外，重整程序中控制人的中心任务并不是归集财富，而是引导各方构成重整方案，这个环节中既要求充沛的阅历和专业素养，也要求消耗大批看不见的人力精气，这部分付出没法体如今“依据债务人最终清偿的财富价值总额”中，因此也无法经过现有计酬方式表现。更何况现有计酬方式中，没有充沛思索到破产执业中一切付出，比如取回权人取回财富、担保债务人担保物保管和变现、债转股等等，而这些任务在控制人执业中也属于惯例任务之一。

因此，在这种状况下我们亟待成功的义务，不是方便化地下降控制人报酬，而是经过规则优化，强化债务人、债务人会议等破产程序“中心用户”在控制人报酬确定中的自主权，过度下降法院在控制人报酬确定疑问上的势力，引入计时计酬、全体总包等各种更能在专业性、任务量和报酬之间更为平衡的计酬方式，针对详细疑问拿出更为实践可行且合理的计酬方案。

破产制度是市场经济的基础性制度之一，而专业化的破产服务行业正是发扬破产制度作用的中心基础设备。跟先进市场经济体比拟，我国破产行业的展开还处于比拟初级的阶段，无论是市场规模、专业水平还是专业人士发扬作用的空间，与先进市场经济体相比还有不小差距。理想上，控制人报酬只是缩影，破产行业真正能否展开跟市场经济兴隆水平、市场体量、经济展开周期等多种原因都有相关。在这种背景下，各界应该本着促进破产服务行业现代化的目的，经过专业破产服务努力于市场资源的重新性能，共同服务于市场经济的展开。

就其实质而言，破产执业者也是市场主体，也要求在市场经济中存活、展开、壮大，也会面临国际外同行的严酷竞争和优胜劣汰。一个高水平破产服务团队的构成，要求在通常中久久为功，苦心修炼，要求高度专注和长时期投入，才干构成较高的通常和实务素养，才干翻开处置通常中各种难题的设想力。这些都要求失常的报酬机制予以保证，否则控制人自身或许就会堕入破产的境地。

这两年，随着我国经济展开增速变慢，业界普遍觉得活不好干且钱不好挣，活没少干但事难干成。这种背景下，一些控制人团队不得不转型去做其他业务，一些控制人团队干脆经过裁员、解冻招聘方案等方式想方设法下降运营本钱。在这种状况下，破产行业更要求呵护，更要求经过积极引导和抚慰来强化业界坚持下去的动力。显然，在控制人报酬疑问上“开眼看全球”，别让贫困限制破产界的设想力，会是增强破产行业留住旧人、吸引新人的中心动力。

（作者陈夏红为中国政法大学破产法与企业重组研讨中心研讨员）

破产法怎样规则破产财富分配的?

展开全部清算组成功了对破产企业各项状况的清算和清算，并编制成册、掌握相关的证据后，制定破产财富分配方案，对破产企业财富的启动分配。 一、破产财富分配方案，包括以下几个内容：（一）、破产财富总额及构成；（二）、应优先拨付的破产费用总额及构成；（三）、破产企业所欠员工工资和社会保险费用总额及构成；（四）、破产企业所欠税款总额及构成；（五）、提留款（暂不分配的款项）总额及构成；（六）、用于破产债务分配的财富总额及构成。 二、破产财富分配的程序，按以下步骤启动：（一）、清算组提出破产财富分配方案；（二）、破产财富分配方案经债务人会议讨论经事先，报请法院裁定后执行；（三）、清算组在破产财富分配方案经法院确认后三日内制造分配表；（四）、清算组执行分配方案，并通知债务人限期支付财富，逾期未支付，可以提存；

破产法律制度的作用是什么？

破产制度是指在债务人有力归还债务的状况下，以其全部财富对债务人启动公允清偿的法律制度。 破产法是关于债务人不能清偿到期债务时，对其宣告破产，并在法院的掌管下对其全部财富启动清算分配或启动重整、和解等程序的法律规范的总称。 企业破产法律制度对树立现代企业制度、规范企业的破产行为、维护债务人的合法权益发扬了一定的积极作用。 意义： 第一，有利于完善我国市场经济法律制度和规则。 众所周知，市场经济是竞争经济，企业在剧烈的竞争中必需遵照优胜劣汰的规则，破产制度就是保证被淘汰的企业能够顺利地分开市场，从而保养公允的市场竞争次第。 它实践上是一种企业分开市场的法律机制，因此，国际外许多学者以为，一个国度破产制度的完善与否是权衡该国市场经济成熟水平的关键标志，破产法是市场经济的最基本的法律规范。 第二，有利于保养市场经济正常次第、化解金融风险。 在市场经济中，债务的正常清偿是经济流转和市场信誉的保证，也是金融安保的关键内容。 假设破产机制不健全，企业欠下巨额债务后依然可以继续运营，加之企业的财务状况往常又很难为他人了解，这样就或许出现企业虽负债累累，但仍四处举债的状况，这就会参与银行不良债务。 在破产机制树立之后，假设企业不能清偿到期债务，就可以经过破产制度及时地对其启动重整、清算，早发现、早控制从而可以起到防范金融风险的作用。 有利于促进和规范国企革新。 对深化国有企业革新、放慢社会保证立法、树立安康的市场竞争次第发生积极的作用。 第四，有利于强化对债务人的维护，遏制各种逃废债行为。 市场经济是信誉经济，而债务自身就标明了一种信誉，不实行债务就是不讲信誉。 以后，我国经济生活中不讲信誉而逃废债务的行为比拟普遍，这关于我国市场经济的安康开展极为不利。 因此，必需经过树立健全破产责任制度、对欺诈破产和虚伪破产的惩戒机制等，以强化对债务人的维护，遏制各种逃废债的行为的出现，树立和保养良好的社会信誉。 第五，有利于提高资产的应用效率，成功资源的优化性能。 一方面，对那些曾经契合破产条件的企业来说，不对其启动破产宣告，支持其继续借银行的钱用于各项支出，实践上就是容忍其继续糜费社会资源。 另一方面，破产法的内容并不限于企业破产清算，相反，破产法中还有重整、和解等程序，经过这些程序可以使陷于运营困境的企业暂时免受债务人的追讨，取得复苏的时机，从而最终防止社会资源的糜费。 所以，完善破产法关于整合社会资源，提高资产的应用效率具有关键意义。 希望采用

破产法适用范围

破产法适用范围：破产法适用范围从全民一切制企业扩展到一切的企业法人，涵盖了我国境内一切具有法人资历的企业：不区分一切制性质，无论是国有企业、私有企业，还是外资企业；不区分开放性水平，无论是有限责任公司，还是股份有限公司；也不区分运营范围，无论是运营范围特殊的金融机构还是运营范围普通的其他企业。 新破产法对一切企业法人都对等看待，使经济社会的投资、买卖将更为公允，优胜劣汰的竞争规律将更有效的发扬作用，将更有利于构建谐和、新型、规范化、契合我国以后经济情势的商业环境。