上交所连发三张罚单 IPO受理企业云峰新材及中介机构多人被监管警示 (上交所发布)

浙江升华云峰新材股份有限公司（简称“云峰新材”）及IPO中介机构连收三份罚单。

3月25日，上交所延续披露三份监管措施选择书。因云峰新材在主板IPO开放环节中存在违规行为，云峰新材及相关责任人、保荐机构的保荐代表人、审计机构的签字会计师均被采取监管警示措施。

云峰新材的IPO之路已长达三年多的时期。2021年10月，云峰新材向上交所主板递交了招股书。片面注册制落地后，2023年3月，云峰新材IPO项目获买卖所受理；2023年6月29日收到买卖所问询；2024年12月30日，云峰新材升级提交相关财务资料。

云峰新材招股书显示，公司自成立以来不时专注于装饰资料和家居产品的绿色制造和智能制造。经过二十多年的展开沉淀，构成了以“自然板、木地板、科技木、全屋定制”四大板块为中心主业的创新型企业，公司“莫干山”品牌在室内装饰资料行业具有较高的知名度，“莫干山”品牌胶合板销量行业排名第二。

云峰新材存在两项违规

经考察，云峰新材存在两项违规行为：一是，未说明商标授权方式下普通经销商和OEM供应商由同一自然人控制的状况；二是研发控制内控制度通常状况与申报文件中陈说不符。

依据申报文件，云峰新材销售同时存在经销商方式和商标授权方式，在商标授权方式下OEM供应商直接向经销商销售，并经常经常使用云峰新材品牌。2019年度至2022年上半年，云峰新材商标授权业务支出算计占营业支出的比例为10%。

现场审核发现，云峰新材报告期内前五大经销商之一的合肥豪林商贸有限公司（简称合肥豪林）和商标授权业务前五大OEM供应商之一的六安市叶集区瑞驰木业有限公司（简称六安瑞驰）为同一自然人控制的企业。招股说明书显示，报告期内合肥豪林及其关联方向六安瑞驰推销云峰新材商标授权产品。前期审核部门对云峰新材销售及商标授权方式启动了针对性问询，但云峰新材在回复中未说明上述情形。

此外，内控方面，云峰新材在申报文件中对外部控制完整性、合理性及有效性启动了自我评价，以为在一切严重方面是有效的。监管部门在现场审核中发现，云峰新材研发部门未对研发物料领用启动注销控制，无法提供研发物料去向状况，经查阅云峰新材研发控制制度，缺少对研发物料的控制要求，与云峰新材在申报文件中的陈说存在差异。

上交所以为，云峰新材未说明商标授权方式下普通经销商和OEM供应商由同一自然人控制的状况、研发控制内控制度通常状况与申报文件中陈说不符，未能保证发行上市开放文件的真实、准确、完整。时任董事、总经理赵建忠，时任董事、财务总监、董事会秘书陈剑系直接担任的主管人员，对云峰新材以上违规行为负有关键责任。

最终，上交所对云峰新材时任董事、总经理赵建忠，时任董事、财务总监、董事会秘书陈剑予以监管警示。

上交所表示，当事人应当引以为戒，严峻恪违法律法规和本所业务规则，老实守信，依法充沛披露投资者作出价值判别和投资决策所肯定的信息，保证发行上市开放文件和信息披露的真实、准确、完整。

东兴证券保代、天健所签字会计师同步领罚

云峰新材的保荐机构为东兴证券，保荐代表人为王华、林苏钦；会计师事务所为天健会计师事务所（非凡普通合伙），签字会计师为俞佳南、贝柳辉。

澎湃资讯留意到，上交所就云峰新材的违规行为，同步向保荐代表人、签字会计师下发两张罚单。

上交所以为，保荐人未核对并说明发行人商标授权方式下存在普通经销商和OEM供应商由同一自然人控制、未慎重核对发行人研发控制内控制度的通常状况，实行保荐职责不到位。保荐代表人王华、林苏钦对此负有直接责任。依据相关规则，上交所对王华、林苏钦予以监管警示。

在另一张罚单中，上交所指出，申报会计师未核对并说明发行人商标授权方式下存在普通经销商和OEM供应商由同一自然人控制、未慎重核对发行人研发控制内控制度的通常状况，实行专业职责不到位。签字会计师俞佳南、贝柳辉对此负有直接责任。依据相关规则，上交所对俞佳南、贝柳辉予以监管警示。