智能驾驶的安保边界不应被模糊 夸张营销与过度信任都需警觉 (智能驾驶的安全性)

澎湃资讯记者 蒋立冬 AI创意

一同意外，再次将智能驾驶的安保性与车企营销边界疑问推至言论风口。

3月29日深夜，安徽德上高速的一同惨烈异常引发全社会的关注。地下信息显示，当晚，一辆小米SU7在NOA（导航辅佐驾驶）外形下，以116km/h的时速行驶；在行将撞下水泥护栏前2秒左右，NOA系统提示司机“前方有阻碍”，驾驶员接纳车辆；紧接着车辆以97km/h的速度撞向护栏，车内三人罹难。

异常出现后，关于智能驾驶的安保边界等话题，引发大批讨论。

与国际支流划分方式一样，国际的驾驶智能化也是分为五级，L3及以上才有部分智能驾驶性能，L2级及以下要求完全由驾驶员执执行态驾驶义务。而中国现有的量产乘用车智能驾驶性能全都在L2及以下。

在业内人士看来，法律和行业规范都明白了驾驶员要在L2级别辅佐驾驶中不时执行驾驶义务并负全责，强调驾驶员要做好驾车的第一责任人。

但在理想场景中，部分车企及其高管夸张智能辅佐驾驶技术才干的过度营销，与部分车主对这类技术以及这些高管夸张营销的过度信任，都在某种水平上扩展了智能辅佐驾驶的安保风险。

智驾技术和安保边界有没有被夸张？

关于智能驾驶的才干和边界，车企在新车公布和性能引见时，有没有夸张安保才干或过度营销？答案是有，且很经常出现。

目前，国际量产私家车的智能驾驶水平普遍就是逗留在L2及以下，要求驾驶员时时辰刻监视、不能专心。

国标关于L2的定义是“组合驾驶辅佐”，要求系统基本具有掌握驾驶权的才干，且能在设计运转条件下对车辆横向和纵向启动同时控制，例如智能坚持车道、与前车坚持安保距离等。对驾驶员则要求其随时监视系统，并随时做好介入和接纳的预备。

其实早在三四年前，智能驾驶行业就曾出现过一轮围绕车企过度营销的风云，经验了多场惨烈的异常与剧烈的社会讨论，“智能驾驶”四个字终于被踢出了车企的宣传手册。

事先，车企在营销中滥用“智能驾驶”一词，并将L2写成“L2++++”或“L2.99”，这也形成不少驾驶员自觉信任辅佐驾驶系统，引发了不少异常。经验了一段时期的“荒蛮时代”，车企的营销都大幅收敛。“智能驾驶”终于从各大车企的宣传语中几近消逝。

当下，车企也都颇为严谨地撰写广告语、产品手册等，“驾驶员肯定时辰坚持监管”等提示语也都会以注脚的方式出如今广告中。

但要求指出的是，在白纸黑字之外，夸张营销并不鲜见。

澎湃资讯记者翻阅了大批近期车企高管的地下演讲和采访内容发现，部分车企高管们地下夸张L2才干、错误示范早已不是个例。“任务路上处置邮件”“一边开车一边休会”“相当于请了代驾”等措辞，无一不是在暗示消费者开车时可以专心，甚至可以简直完全丢弃对车辆的监视。

另外无法无视的就是对销售人员的培训。为了介入成交，销售人员向消费者过度宣传智能驾驶性能屡见不鲜，此前已有多起纠纷被曝出。

上海德禾翰通律师事务所初级合伙人卫峰律师在接受澎湃资讯记者采访时表示，目前在智能驾驶范围的法律框架，确实存在肯定的滞后性。以我国为例，路途交通安保法关键针对人类驾驶员的行为，而关于L2系统引发的交通异常，法律上通常仍将责任归于驾驶员。但假定车企宣传形成消费者曲解系统才干，能否应承当连带责任？这在司法通常中尚无分歧规范。

他引见，在产质量量法范围，法院或许认定，车企的宣传内容（文字、视频等）是产品的一部分。假定宣传误导消费者，使其对L2系统出现不合理的安保预期，这可以被视为“警示缺陷”。《消费者权益维护法》第20条规则，运营者不得作虚伪或引人曲解的宣传。假定车企明知L2系统需全程监控，却故意模糊这一点，或许形成欺诈性宣传，触发处分性赔偿。

但卫峰强调，L2系统在技术上被定义为“辅佐驾驶”，法律和行业规范也明白驾驶员负全责，车企或许辩称，系统自身无缺陷，异常是驾驶员未尽留意义务形成的。我国目前针对智能驾驶的案例较少，法院在适用产品责任法时，或许更偏向于传统产品（如机械缺陷），而非宣传误导这种“软性缺陷”。

驾驶员是L2车辆的第一责任人

在接受采访时，多名业内人士向澎湃资讯记者强调，在L2级别智能驾驶的外形下，驾驶员就是车辆的第一责任人（非“异常的第一责任人”）。

在某汽车团体就任的智能网联汽车行业专家向澎湃资讯记者表示，从技术角度来看，基本可以明白的是，以后量产车的辅佐驾驶才干确实有限，经常经常使用辅佐驾驶性能的驾驶员们还是应该自己尽到对车辆的监视责任。

业内人士以为，针对智能驾驶这一新物种的消费者教育体系亟待增强。

某造车新权益相关担任人对澎湃资讯记者表示，“安保不时是我们在智驾上的宣传重点，我们在智驾上投的钱，大部分都花在安保相关的技术上。但是市场对此并不感冒，在智能驾驶展开如此保守的环境下，‘安保’二字显得太过安静，似乎基本无法吸引大家的眼球。”

他以为，消费者或许要求更高层面的引导和教育，明白权责划分，实践了解自己应当如何对车辆担任，才干最终保证自己的安保。

也有业内人士在接受澎湃资讯记者采访时直言，要把智能驾驶安保教育当成智能车的第二安保气囊，“应该让大家知道，不要觉得事不关己，智能驾驶异常不只触及异常车辆，只需你是交通介入者，你就有或许遭到影响，甚至遭受安保风险。可以这么说，将智能驾驶相关的消费者教育归入驾校培训体系内，也曾经势在必行。”

虽然智能驾驶安保话题已被重复讨论，但突发的严重交通异常再次敲响警钟：对智能驾驶安保边界的讨论从未过时。技术提高不应成为安闲警觉的借口，抵消费者而言，紧握方向盘、专注眼前路，是对生命安保最基本的敬畏；对车企来说，高呼的“智驾平权”也应该首先树立在“安保平权”的基础之上。